Ухвала суду № 98609646, 28.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/8081/21

28 липня 2021 р. зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Роздіна Ю.Н.,

представника позивача Бобера А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватної агрофірми “Нива”, ОСОБА_2 , державного підприємства “СЕТАМ” про скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, місце праці: 79008, м.Львів, вул.Пекарська, 8/211, в якому позивач просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №55756171 від 17.04.2019, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М.

Ухвалою від 24.05.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третіх осіб та витребував докази.

26.07.2021 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник позивача у судовому засіданні заяву про зупинення провадження підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечила.

Треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, явку представників у судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

При вирішенні заяви про зупинення провадження у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №55756171 від 17.04.2019, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М.

Позовна заява мотивована тим, що позивач як переможець електронних торгів від 10.04.2018 №326005 придбала майно боржника – приватної агрофірми “Нива” у виконавчому провадженні №55756171 та сплатила за нього кошти. Вказані електронні торги визнані недійсними на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 у справі №450/1572/19, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17.05.2021. Відповідно власником майна (будівель механічної майстерні та котельні) залишається приватна агрофірма “Нива”, а позивач не може повернути сплачені за нього кошти.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.07.2021 у справі №450/1572/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Сетам», зупинено виконання за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 у справі №450/1572/19, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17.05.2021.

З огляду на викладене, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №450/1572/19, а відтак наявність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи та зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248,287 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватної агрофірми “Нива”, ОСОБА_2 , державного підприємства “СЕТАМ” про скасування постанови до набрання чинності рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №450/1572/19.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після її проголошення.

Повна ухвала суду складена 28 липня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик