Рішення № 9860960, 11.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-4754

2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 285,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., зазначивши, що відповідачка відповідно до вимог чинного законодавства зобовязана оплачувати послуги з водопостачання в терміни встановлені договором або законом. Однак свої зобовязання вона виконує неналежним чином, в звязку з чим має заборгованість за період з жовтня 2007 р. по травень 2010 р. в сумі 285,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

На підставі Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, п. 2.2 Статуту Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради позивач надає відповідачу послугу з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП «Водоканал» мереж й споруд.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни встановлені договором або законом.

Частина 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» встановлює обовязок відповідача вносити платню за використану питну воду своєчасно.

Згідно п. 18 Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 оплата за надані послуги повинна вноситись відповідачем щомісячно, згідно тарифам, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 29/7 від 26.01.2005 р. «Про оплату комунальних послуг» позивач має право вимагати від мешканців багатоквартирних будинків оплати за послуги з водопостачання і водовідведення.

Як вбачається з особового рахунку відповідачки № НОМЕР_1 у період з жовтня 2007 р. по травень 2010 р. заборгованість відповідачки складає 285,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зобовязання по оплаті послуг з водопостачання відповідачка виконує неналежним чином, а тому з неї повинна бути стягнена заборгованість на користь позивача в розмірі 285,40 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а також судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 26001434136 МВЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 ОКПО 03327090) заборгованість в розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 315 (триста п'ятнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко