Ухвала суду № 98609358, 27.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7925/21

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просять: зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанціями № 0.0.1704167538.1 від 14.05.2020, № 0.0.1704169813 від 14.05.2021.

Підставою подання вказаного позову стала сплата позивачами збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу та відмова відповідача повернути безпідставно сплачені кошти, оскільки позивачами придбано житло вперше.

Ухвалою судді від 18.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.ю

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивачі уклали договір купівлі-продажу квартири та сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна 14.05.2020, а з позовом до суду звернулися лише 18.05.2021, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) строку звернення до суду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанціями № 0.0.1704167538.1 від 14.05.2020, № 0.0.1704169813 від 14.05.2021.

Як слідує з матеріалів справи, 25.02.2021 позивачі звернулися до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Листами Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.03.2021 за № 1300-5604-8/21414 та від 11.03.2021 за № 1300-5604-8/22555, позивачам відмовило в задоволенні їхніх заяв.

З цією позовною заявою позивачі вернулися до суду 16.06.2021 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовними вимогами позивачів є: зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанціями № 0.0.1704167538.1 від 14.05.2020, № 0.0.1704169813 від 14.05.2021., що було і змістом заяв позивачі від 25.02.2021, днем, коли позивачі дізналися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання ними листів відповідача від 09.03.2021 за № 1300-5604-8/21414 та від 11.03.2021 за № 1300-5604-8/22555 про відмову в задоволенні таких заяв.

Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачами відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту його сплати.

Така ж позиція висловлена і Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.11.2018 у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27.06.2018 у справі №813/2784/17 (адміністративне провадження №К/9901/29927/18).

Зважаючи на те, що з позовом до суду позивачі звернулися 16.06.2021, а листи відповідача датований 09.03.2021 та 11.03.2021, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду позивачами не пропущено.

У зв`язку з наведеним, доводи відповідача про те, що шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, повинен обраховуватись з моменту сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є безпідставними, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Суддя Сидор Н.Т.