Ухвала суду № 98609323, 28.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2858/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Моспанюк Є.С.,

під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Лисичанської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Лисичанської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформлений адміністративний позов, з дотриманням вимог статті 160 КАС України та його копій - для направлення відповідачам.

25.06.2021 від позивача надійшов уточнений позов до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 26.02.2021 за № 79-УБД;

- зобов`язати Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області, яка на даний час увійшла до складу Лисичанської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області згідно поданого графічного матеріалу до заяви від 29 січня 2021 року.

Позов обґрунтований таким.

Позивач в порядку ст. 118 Земельного кодексу України звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області із заявою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею - 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державноїформи власності на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області, яка на даний час увійшла до складу Лисичанської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області.

До вказаної заяви було долучено відповідний графічний матеріал, де було відображено бажане місце розташування земельної ділянки, як це вимагає законодавство.

У реалізації права позивачу було відмовлено, про що Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області видано наказ від 26.02.2021 за №79-УБД щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно поданої заяви у зв`язку з тим, що бажана земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, що на думку відповідача свідчить про невідповідність вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Позивач вважає вищевказану відмову протиправною через те , що ст. 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зокрема, рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, має бути належно мотивованим, та містити посилання на конкретні підстави відмови.

У даному випадку, в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування того, до якої саме категорії земель належить бажана земельна ділянка, на думку суб`єкта владних повноважень, і на підставі яких відомостей зроблено відповідний висновок. Тобто, обставина, яка стала підставою для прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області оскаржуваного рішення, фактично не відображена у наказі, а сама відмова є немотивованою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі № 360/2858/21, справу визначено розглядати в порядку загального провадження.

Відповідач 2 адміністративний позов не визнав, про що 16 липня 2021 року за вхідним реєстраційним № 24115/2021 подав відзив на позовну заяву від 15 липня 2021 року № Т-48-21/08-02, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач 1 адміністративний позов не визнав, про що 22 липня 2021 року за вхідним реєстраційним № 24756/2021 подав відзив на позовну заяву від 19 липня 2021 року № б/н, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідачів правом на участь в підготовчому засіданні не скористалися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили (а.с. 49,50).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язати вчинити певні дії, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов