Ухвала суду № 98608894, 27.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Справа № 280/1487/21 Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40)

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22)

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №280/1487/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 27.01.2021 №UA110230/2021/000018/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2021/00047. Судові витрати в сумі 5412 гривень 54 копійки присуджено на користь Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

В судовому засіданні 03.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До закінчення судових дебатів, у судовому засіданні 18.05.2021, представником позивача зазначено, що ним будуть подані докази на підтвердження вартості понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом строків, встановлених ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

11.06.2021 до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1487/21, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 6 500,00 грн.

Ухвалою від 11.06.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 22.06.2021.

18.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому відповідач заперечив щодо задоволення заяви (клопотання) позивача про стягнення судових витрат. В обґрунтування клопотання, серед іншого, зазначено, що такі послуги, як аналіз судової практики, підготовлення повного пакету документів, необхідних для звернення з позовом, є частиною підготовки позовної заяви, та крім того не підтверджені фактичними доказами. Вказані види правової допомоги не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки позовної заяви, що як вид правової допомоги вже виділено в окрему позицію. Отже, заявлені витрати є неспівмірними, завищеними та непомірними. За таких обставин, просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача.

За правилами, встановленими частиною 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищенаведені приписи, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем укладено з Адвокатським об`єднанням «ДІАЛОГ» в особі керуючого партнера Швеця Д.І. Договір про надання правової допомоги від 16.06.2020 №1606/20, предметом якого є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. (п. 1.1. Договору).

11.01.2021 між тими самими сторонами укладено додаткову угоду №2 до вказаного договору, якою встановлено вартість послуг Адвокатського об`єднання.

На підтвердження фактичного понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, до матеріалів справи надано копії:

акту виконаних робіт про надання правової допомоги від 07.06.2021 №ОУ-000015 (складання позовної заяви – 2 500,00 грн.; складання відповіді на відзив – 1 000,00 грн., представництво у суді у трьох засіданнях – 3 000,00 грн.);

рахунку-фактури від 07.06.2021 №СФ-000016 на суму 6 500,00 грн.;

платіжного доручення від 08.06.2021 №15776 на суму 6 500,00 грн.;

оригіналу ордеру від 16.02.2021 серії АР №1020161, виданому адвокату Загорському Д.Д., який здійснює адвокатську діяльність в АО «ДІАЛОГ».

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження не співмірності та необґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Таким чином, з урахуванням предмету спору та складності даної справи, суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування обґрунтовано, вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначена у наданих до суду документах, є співмірною з фактично виконаними послугами та роботами, що підтверджуються наданими представником позивача належними доказами, в зв`язку з чим клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Берті» (71100,Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40, код ЄДРПОУ 00152359) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 27.07.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко