Рішення № 98608831, 28.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1611/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійної справи, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з поновлення і виплати пенсії ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з поновлення і виплати пенсії ОСОБА_1 для поновлення та виплати йому пенсії з 01.01.2007 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером та з 30 квітня 1990 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З 01 травня 2004 року виплату пенсії позивачу припинено, у зв`язку з його переїздом на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки. 25 січня 2021 року позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою про направлення пенсійної справи, виплатних та інших документів для виконання функцій з поновлення і виплати пенсії позивачу до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 12 лютого 2021 року повідомив, що особово-пенсійна справа позивача знаходиться у відповідача. Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, як полягає у не направленні до ГУ ПФ України в Закарпатській області особово-пенсійної справи позивача, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що починаючи з 01 травня 2004 рок виплата пенсії позивачу припинена, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки. З дня припинення виплати пенсії за відновленням виплати пенсії позивач не звертався. Відповідач зазначає, що ГУ ПФ України в Закарпатській області передавались припинені у 2004-2006 роках пенсійні справи, у тому числі пенсійна справа позивача. За відсутністю потреби у припинених пенсійних справах 18.05.2011 року вони були повернуті на зберігання до Закарпатського ОВК, у тому числі і пенсійна справа позивача. Станом на 19 червня 2021 року позивач на обліку пенсіонерів, яким призначено пенсію у відповідності до Закону № 2262 не перебуває, особово-пенсійна справа зберігається у картотеці припинених пенсійних справ. У зв`язку з відсутністю відповідного звернення позивача, відсутні підстави для передачі особово-пенсійної справи позивача до ГУ ПФ України в Закарпатській області.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що виплата пенсії позивачу припинена Закарпатським обласним військовим комісаріатом з 01.04.2004 року. До ГУ ПФ України в Закарпатській області від імені позивача надійшло звернення адвоката Воронкової О.І., яка діяла на підставі ордеру на надання правової допомоги. Оскільки наявність ордеру на надання правової допомоги не наділяє адвоката повноваженнями на звернення із заявами про поновлення виплати пенсії, тому права звернення до Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії не має. У зв`язку із неналежним зверненням, заяву Воронкової О.І. , що діяла на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені ОСОБА_1 було розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян", а тому рішення щодо поновлення чи щодо відмови у поновленні виплати пенсії позивачу відповідачем не приймалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що представник позивача Хомич І.О. звернувся до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із адвокатським запитом від 25 січня 2021 року, в якому просив: 1) Надати інформацію про те, чи було передано пенсійну справу, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з призначення і виплати пенсії ОСОБА_1 до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України; 2) У разі задовільної відповіді просив надати інформацію про те, коли, за яким вихідним номером було передано відповідні документи ОСОБА_1 до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України та чи наявна в Закарпатському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки інформація про отримання відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України таких документів; 3) У разі, якщо пенсійну справу, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з призначення і виплати пенсії ОСОБА_1 не було направлено до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України просив надати інформацію про причини, з яких вказані документи не було передано, особу, відповідальну за невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №1522 від 02.11.2006 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» та направити пенсійну справу, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з призначення і виплати пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Закарпатський обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки листом від 12 лютого 2021 року № 1063/9 повідомив, що особово-пенсійна справа ОСОБА_1 (хр9474), за якою виплата пенсії припинена, починаючи з 01.05.2004 року на підставі статті 62 Закон України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, та деяких інших осіб" (в редакції від 24.03.2004 року) у зв`язку його переїздом на постійне місце проживання у США, на теперішній час зберігається у Закарпатському ОТЦ та СП. Військовий комісаріат на виконання постанови КМУ № 1522 передавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області припинені у 2004-2006 роках пенсійні справи військовослужбовців, які 18.05.2011 року були повернуті на зберігання до обласного комісаріату.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262).

Позивачу з 30 квітня 1990 року була призначена пенсія за вислугу років у відповідності до Закону № 2262. З 01 травня 2004 року Закарпатським обласним військовим комісаріатом припинена виплата пенсії, на підставі статті 62 Закону № 2262 (в редакції станом на 24.03.2004 року) у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до США.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян"Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службі безпеки, Державній податковій адміністрації, Державному департаменту з питань виконання покарань та іншим органам, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ), забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (далі - призначення і виплата пенсій), передачу їх до 1 січня 2007 р. органам Пенсійного фонду України згідно з актами, складеними за формою, що затверджується органами, зазначеними у цьому пункті, за погодженням з Пенсійним фондом України, та виплату пенсій до визначеного строку.

У відповідності до листа Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12 лютого 2021 року № 1063/9 Військовий комісаріат на виконання постанови КМУ № 1522 передавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області припинені у 2004-2006 роках пенсійні справи військовослужбовців, які 18.05.2011 року були повернуті на зберігання до обласного комісаріату.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перейшли повноваження із виплати пенсії особам, звільненим з військової служби та до отримання пенсійної справи позивача відповідного обов`язку по виплату пенсії позивачу у територіального органу Пенсійного фонду України не виникає.

Разом з тим, оскільки 01 травня 2004 року Закарпатським обласним військовим комісаріатом припинена виплата пенсії, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), а також поновлення виплати пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 35/13402 (далі - Порядок №3-1).

Згідно з абзацом 2 пункту 4 Порядку №3-1 заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з виїздом за кордон, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні тощо, подається пенсіонером, або його законним представником особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Таким чином, законодавцем передбачено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється на підставі відповідної заяви.

При цьому, частиною 3 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області наділене повноваженнями витребувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на нього функцій щодо поновлення виплати пенсії.

В той же час, на переконання суду, у зв`язку з відсутністю відповідного належного звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення виплати пенсії, у Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні підстави для передачі особово-пенсійної справи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

При цьому, суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, який стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах №1340/4630/18 від 15 серпня 2019 року та № 826/4741/16 від 19 серпня 2020 року.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька