Рішення № 98608829, 23.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2021 року м. Ужгород№ 260/2211/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

позивач – не з`явився,

представник відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 28 липня року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", в якій просить: стягнути податковий борг з Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" у розмірі 2197154, 24 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 1306473,34 грн., по платежу 85 13030100 "Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин" у розмірі 890680,90 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 2197154, 24 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 1306473,34 грн., по платежу 85 13030100 "Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин" у розмірі 890680,90 грн. Податковий борг у вказаному розмірі залишається не погашеним, у зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. В той же час, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що станом на 01.06.2021 року у відповідача наявний податковий борг у розмірі 2197154 грн. 24 грн., а саме:

- по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 1306473,34 грн.;

- по платежу 85 13030100 «Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин» у розмірі 890680,90 грн.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Відповідачем до податкового органу самостійно було подано:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2021 року від 20.04.2021 року №9091215193 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 461958,00 гри. Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 140686.66 грн. Несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 321271,34 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 року від 20.04.2021 № 9132094220 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 985202,00 грн.;

- податкову декларацію з рентної плати за 1 кв. 2021 року від 05.05.2021 року №9110010728 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 890680,90 грн.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ним Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм законодавства України (яке діяло на момент формування вимог) Відповідачу було виставлено:

- першу податкову вимогу від 17.12.2001 року №1/37 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Дана вимога була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена 26.12.2001 року.

- другу податкову вимогу від 25.02.2002 року №2/323 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Дану вимогу було вручено відповідачу 02.03.2002 року.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи: стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що податковий борг відповідача у розмірі 2197154, 24 грн., підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення з Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" податкового бору у розмірі 2197154, 24 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 1306473,34 грн. та по платежу 85 13030100 "Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин" у розмірі 890680,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. О. Духновича, буд. 103 В, код ЄДРПОУ 03344556) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

2. Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. О. Духновича, буд. 103 В, код ЄДРПОУ 03344556) податковий борг у розмірі 2197154, 24 грн. (два мільйони сто дев`яносто сім тисяч сто п`ятдесят чотири гривні двадцять чотири копійки): по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість" у розмірі 1306473,34 грн. (один мільйон триста шість тисяч чотириста сімдесят три гривні тридцять чотири копійки) та по платежу 85 13030100 "Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин" у розмірі 890680,90 грн. (вісімсот дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят гривень дев`яносто копійок) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька