Ухвала суду № 98608151, 28.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

28 липня 2021 р. Справа №200/1804/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №200/1804/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 24289666) про стягнення грошової допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в якому просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 в адміністративній справі №200/1804/21-а. Зазначає, що судом не було визначено базовий місяць для обрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. У зв`язку з тим, що відповідач для обрахунку індексації грошового забезпечення бере, як базовий місяць - січень 2016 року позивач просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 в частині, який визначення базового місяця, який підлягає застосуванню під час обрахунку індексації грошового забезпечення за період: з 01.01.2016 по 28.02.2018 (треба брати: січень 2008 року чи січень 2016 року); з 01.03.2018 по 19.06.2019 (треба брати: січень 2018 року чи березень 2018 року).

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 24289666) про стягнення грошової допомоги при звільненні - задоволено частково.

Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 24289666)внести зміни до наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) № 214 від 25.10.2020 в частині зазначення кількості календарних років, за які підлягає виплата одноразової грошової допомоги по звільненню ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме за 7 календарних років.

Стягнуто з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 24289666) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 календарних років в сумі 83392 (вісімдесят три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 61 копійок.

Визнано протиправним дії Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 24289666) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку (вул.Маяковського, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 24289666) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання судового рішення оформлено та видано виконавчі листи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви позивача не зрозумілим який базовий місяць застосовується для обрахунку індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач не просив вирішити питання про застосування базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення.

Отже, фактично позивач просить винести нове судове рішення, яким вирішити питання про застосування базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

З резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №200/1804/21-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 28 липня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв