Рішення № 98608028, 27.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 р. Справа№200/9042/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дев`ятої кадрової комісії, утвореної наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 року № 251 (01011, м. Київ, вул. Резницька, 13/15) - відповідач 1,

Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Резницька, 13/15) - відповідач - 2,

Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, Університетська, буд. 6) - відповідач 3

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дев`ятої кадрової комісії, утвореної наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 року № 251, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 11/1 від 15.07.2020 року Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації»; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника Донецької обласної прокуратури від 12.10.2020 №1377-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області з 15.10.2020 року; поновити позивача з 16.10.2020 року на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області в Донецькій обласній прокуратурі; стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.10.2020 року без урахування обов`язкових відрахувань; звернути до негайного виконання рішення суду у цій справі в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць; зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині рішення.

26 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

07 липня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації" №11/1 від 15.07.2020 року Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, утвореної наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 року № 251; визнано протиправним та скасовано наказ в.о. керівника Донецької обласної прокуратури від 12.10.2020 №1377-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді Прокуратури Донецької області з 15.10.2020 року; поновлено ОСОБА_1 з 16.10.2020 року на рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді Прокуратури Донецької області в Прокуратурі Донецької області; стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.10.2020 року у сумі 134670 (Сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 65 копійок (сума без урахування обов`язкових відрахувань); допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

19.07.2021 року підчас складення повного тексту рішення суд встановив, що на момент складення, підписання та проголошення вступної та резолютивної частини не вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі призначено на 27 липня 2021 року на 16 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, первісно позивачем було заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації" №11/1 від 15.07.2020 року Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, утвореної наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 року № 251.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг при зверненні до суду з позовними вимогами вказаної категорії.

При зверненні до адміністративного суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.

16 листопада 2020 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника Донецької обласної прокуратури від 12.10.2020 №1377-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області з 15.10.2020 року; поновити позивача з 16.10.2020 року на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області в Донецькій обласній прокуратурі; стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.10.2020 року без урахування обов`язкових відрахувань; звернути до негайного виконання рішення суду у цій справі в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць; зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині рішення.

Відповідно приписів Закону України «Про судовий збір» та КАС України, за позовні вимоги, заявлені в заяві від 16.11.2020 року сплата судового збору не передбачена, оскільки однією з позовних вимог є поновлення на роботі, а інші позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про поновлення на роботі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі №200/9042/20-а позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації" №11/1 від 15.07.2020 року Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, утвореної наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 року № 251 задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур, утворення, визначення складу, періоду та порядку роботи яких, здійснюється Генеральним прокурором.

Дев`ята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, утворена на підставі наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 року № 251 та статусу юридичної особи не має.

Наказом Генерального прокурора № 535 від 17.11.2020 року «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур» визнано таким, що втратив чинність наказ Генерального прокурора від 02.06.2020 № 251 «Про створення дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Враховуючи викладене, оскільки Дев`ята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур була утворена та припинена розпорядчим актом Генерального прокурора та не мала статусу юридичної особи, суд дійшов висновку про стягнення судового збору сплаченого за позовними вимогами щодо оскарженні рішення відповідача 1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Резницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (Вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко