Ухвала суду № 98607966, 26.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2021 р. Справа №200/7436/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: м. Київ, вул. Резницька, буд.13/15), Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (місцезнаходження: м. Київ, вул. Резницька, буд.13/15), про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Донецької обласної прокуратури в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди від 17 липня 2020 року № 11.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії для сторін із зазначенням змісту позовних вимог до Донецької обласної прокуратури та із зазначенням обставин, якими вони обґрунтовуються.

14 липня 2021 року на виконання вказаної ухвали на адресу суду позивачем надано уточнену позовну заяву, у якій відповідачами визначено Офіс Генерального прокурора, Дванадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем до суду надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, яку обґрунтоване тим, що у рішенні про неуспішне проходження ним атестації було допущено описку, у зв`язку із чим позивач не зміг звернутися вчасно до суду за захистом порушеного, на його думку, права.

Крім того, позивач зазначив, що отримав документи щодо не проходження ним атестації лише у травні 2021 року на свою електронну адресу та зазначив, що у зв`язку із виконанням військового обов`язку за контрактом, він позбавлений можливості вчасно отримувати поштову кореспонденцію за місцем проживання.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/7436/21 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/7436/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко