Ухвала суду № 98607884, 28.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2021 року Справа №160/7210/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу №160/7210/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач -1), Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач -2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач -1), Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач -2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії №3 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської обласної прокуратури №467к від 12 березня 2021р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури або рівнозначну посаду в органах прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2021 року.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

15.06.2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 11 травня 2021 року, позивачем до канцелярії суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення про неуспішне проходження атестації було оголошено 21 грудня 2020 року, без зазначення та обґрунтування підстав та мотивів його прийняття, а з висновком останній ознайомився лише 29.03.2021. Крім того, наказ №467к від 12.03.2021 про звільнення з посади та органів прокуратури був наданий позивачеві для ознайомлення під розпис 29 березня 2021 року, оскільки у день звільнення він знаходився на лікарняному. Таким чином, на переконання позивача, строк звернення до суду обчислюється з 29 березня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач -1), Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач -2) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7210/21 за цією позовною заявою, визначено цю справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 28 липня 2020 року о 13:15 год.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі №160/7210/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора.

27 липня 2021 року до канцелярії суду від представника Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення у справі №160/7210/21.

28 липня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача- 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання 28 липня 2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву до канцелярії суду представником відповідача-2 надано 28.07.2021 року, водночас докази та (або) відповідні відомості, щодо дати його отримання позивачем або його законним представником – відсутні.

Відповідно до вимог ухвали суду від 29 червня 2021 року позивачеві встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, враховуючи те, що станом на 28.07.2021р. відомості щодо отримання позивачем відзиву на позовну заяву відсутні та з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та подання на нього відповіді, а також зважаючи на те, що суддя Турова Олена Михайлівна буде перебувати у щорічній відпустці, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 21 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7210/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач -1), Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач -2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 21 вересня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2021 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова