
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року Справа № 160/6753/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Врони О.В.розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Списку № l - Шахтарі з 27.01.1987 року по 03.02.1987 pік на посаді начальника зміни ВАТ «Павлоградвугілля» ВСП «Тернівська»; 14.09.1993 по 01.02.1999 рік на посаді заступника директора по виробництву та з 22.03.1999 року по 13.05.1999 pік на посаді в.о. заступника директора по виробництву та перерахунку пенсії протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.01.1987 року по 03.02.1987 pік на посаді начальника зміни ВАТ «Павлоградвугілля» ВСП «Тернівська»; з 14.09.1993 року по 01.02.1999 pік на посаді заступника директора по виробництву та з 22.03.1999 року по 13.05.1999 pік на посаді в.о. заступника директора по виробництву до Списку № 1 - Шахтарі, здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), виплатити недораховану частину пенсії ОСОБА_1 з 16.09.2008 року.
Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Станом на 26.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву не надходило.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України встановлені підстави, за якими суд має право зупинити провадження у справі.
Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).
Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).
Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6753/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії до надання представником відповідача відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 98607872, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6753/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: