Рішення № 98607848, 28.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Справа № 160/7137/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання недійсним звіту, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 05.05.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання недійсним Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми єдиного соціального внеску за 2017 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер звіту 9296810897, зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб за номером 476147 від 22.01.2018;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо залишення без розгляду та без задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.11.2020 про недійсність Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми єдиного соціального внеску за 2017 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер звіту 9296810897 та скасування нарахувань з єдиного соціального внеску в сумі 8448 грн за цим Звітом;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати Пенсійному фонду України відомості про недійсність вказаного Звіту в порядку міжвідомчого обміну інформації та скасувати ОСОБА_1 нарахування зобов`язань з оплати єдиного соціального внеску в сумі 8448 грн за Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми єдиного соціального внеску за 2017 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер звіту 9296810897;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з Реєстру застрахованих осіб відомості про звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб за номером 476147 від 22.01.2018.

2. Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: роздруковану ІКП платника з ЄСВ за період з 2017 року по дату виконання ухвали суду; відомості щодо обраної системи оподаткування у 2017 році; усю надану позивачем звітність по ЄСВ за 2017 рік, із роз`ясненням права подання клопотання про повернення судового збору за заявлення такої позовної вимоги.

3. 02.06.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву

4. 08.06.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало відзив на позов.

5. 08.06.2021, 16.06.2021 позивач надав відповіді на відзиви.

6. Ухвалою суду закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми єдиного соціального внеску за 2017 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер звіту 9296810897, зареєстрованого в Реєстрі застрахованих осіб за номером 476147 від 22.01.2018.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

7. В листопаді 2020 року відповідачем було повідомлено позивача через кабінет платника податків про наявність податкового боргу з оплати єдиного соціального внеску.

8. Пізніше, відповідачем було направлено також у встановленій формі податкову вимогу про сплату цієї недоїмки, яка не є предметом цього спору.

9. У зв`язку із тим, що позивач своєчасно та у встановленому законом розмірі сплачував вказаний внесок та у податкових органів раніше не виникало, з цього приводу, питань, - позивач, попередньо, усно звернувся до відповідача за роз`ясненням причин виникнення такої недоїмки. На що також усно повідомили, що позивач за 2017 рік подав до контролюючого органу помилково звіт, а саме: фактично додатково задекларував за 2017 рік суму ЄСВ в розмірі 8448 грн як платник податків, який перебуває на спрощеній системі, окрім сум єдиного соціального внеску, які позивач сплатив за 2017 рік як платник податків на загальній системі оподаткування.

10. Фактично, платником єдиного податку позивач став тільки з 01.01.2018. Доход від підприємницької діяльності у 2017 році взагалі не отримував, що підтверджується податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2017 рік.

11. Як видно із квитанції № 2 про прийняття вищевказаного помилкового Звіту, він був зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб за № 476147.

12. Пунктом 2 розділу V «Виправлення помилок» «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.04.2015 № 435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.05.2018 № 511), передбачено, що у разі виявлення страхувальником або правонаступником у Звіті після закінчення строку подання такого Звіту помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми «скасовуюча» з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми «початкова» із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку має містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо.

13. Таким чином, в силу вимог розділу V Порядку № 435, право скасувати відповідні відомості у Звіті шляхом подання уточнюючого звіту надано особі, яка самостійно визначила собі базу нарахування єдиного внеску, тобто таким право наділений позивач.

14. Як видно із додатку 5 до Порядку № 435, звіт передбачає тільки три форми: «початкова», «ліквідаційна», «для призначення пенсії». Таким чином, звернення із заявою - є єдиним способом захисту прав позивача. А нездійснення дій, є порушенням прав та законних інтересів позивача у вигляді додаткового фінансового навантаження, який позивач не зобов`язаний нести (не несе обов`язків, передбачених пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

15. Враховуючи, що діючою формою Звіту не передбачено форми «скасовуюча» позивач надіслав територіальному органу за місцем реєстрації (в діяльності відбулася зміна адреси реєстрації), було направлено заяву вих. № 06/11-1 від 06.11.2020 вважати недійсним звіт від 22.02.2018, який було залишено відповідачем-1 без відповіді та без задоволення, та, більш, того позивач взагалі отримав вимогу про сплату пені.

16. У зв`язку із неотриманням відповіді від податкового органу, позивач направив також лист відповідачу-2 від 02.03.2021, яким також повідомив про недійсність звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, яку було подано 22.01.2018 (внаслідок технічної помилки), зареєстровану в Реєстрі застрахованих осіб за номером 476147 від 22.01.2018; та виключити з Реєстру застрахованих осіб відомості про Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік номер реєстрації 476147 від 22.01.2018.

17. 14.04.2021 позивач отримав відповідь ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, про відмову виключити з Реєстру застрахованих осіб відомості про Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік номер реєстрації 476147 від 22.01.2018, в порушення частини першої статті 18 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що і стало причиною для звернення із цим позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

ГУ ДПС у Дніпропетровській області

18. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що відповідно до пункту 16 розділу II Порядку № 435 відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник.

19. Згідно з даними інформаційних систем ОСОБА_1 з 05.02.2013 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра), як фізична особа у статусі «основний платник».

20. З 04.02.2013 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-VІ є платником єдиного внеску.

21. У 2017 році ФОП ОСОБА_1 обліковувався на загальній системі оподаткування.

22. 22.01.2018 позивачем подано «Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску» додаток 5 таблиця 2 до Порядку № 435 з помилкою, а саме: фізичні особи, які обліковуються на загальній системі оподаткування до додатку 5 надають таблицю 1.

23. До зазначеної податкової звітності у додатках: Таблиця 2. Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, самостійно нараховано єдиний внесок за 2017 рік на загальну суму 8448 грн.

24. На даний час Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску від 22.01.2018 із додатком таблиця 2 прийнятий та не скасований.

25. Поданий ФОП ОСОБА_1 . Звіт став підставою для виникнення нарахувань в інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 71040000 у сумі 8448 грн по строку 09.02.2018.

26. Водночас, зазначаємо, що приписами Закону № 2464-VI встановлено, що не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником єдиного внеску у Звіті про суми нарахованого єдиного внеску.

27. Однак, від ФОП ОСОБА_1 09.11.2020 отримано заяву щодо визнання недійсним Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік та скасування нарахувань.

28. Водночас письмове звернення від такого платника щодо визнання Звіту нечинним, немає законодавчих підстав, оскільки пунктом 16 розділу Порядку № 435 визначено, що відповідальним за правильність та достовірність заповнення звіту є саме страхувальник, тобто ФОП ОСОБА_1 .

29. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області

30. Відповідач проти позову заперечив, із посиланням на статтю 12 Закону № 2464-VI зазначив, що починаючи з 01.07.2000 органи Пенсійного фонду України ведуть персоніфікований облік, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, на підставі звітних документів, наданих роботодавцями та іншими, за відповідні звітні роки. Відповідно до Закону України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» страхувальниками надаються звіти до органів Державної податкової служби України. Органи Державної податкової служби України здійснюють контроль за сплатою єдиного внеску та ведуть його облік

31. Органи Пенсійного фонду України отримують дані зі звітності, що подається страхувальниками до органів Державної податкової служби України в порядку міжвідомчого обміну інформацією, які є джерелом формування реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Обмін інформацією відбувається на Центральному рівні в електронному вигляді.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

32. ОСОБА_1 , 04.02.2013 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, реєстровий номер запису 22240000000086632.

33. З 01.01.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перейшов на спрощену систему оподаткування.

34. 22.01.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав за формою Д5 (річна, початкова) Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, до Звіту додано Таблицю 2 «Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування фізичними особами-підприємцями», які обрали спрощену систему оподаткування»:

- самостійно визначена сума, на яку нараховується єдиний внесок, але не менше за розмір мінімальної заробітної плати: за січень-грудень щомісячно по 3200 грн;

- розмір єдиного внеску: 22%;

- усього до сплати: за січень-грудень щомісячно по 704 грн; усього 8448.

35. Звіт від 22.01.2018 прийнято за реєстраційним номером 9296810897, зареєстровано в Реєстрі застрахованих осіб 22.01.2018, номер реєстрації Звіту 476147.

36. Згідно із записами особової картки платника за кодом класифікації бюджету 710400000:

- станом на 09.02.2018 обліковувалась переплата у розмірі 10928,30 грн;

- 09.02.2018:

-- код операції 17F: 8448 грн; нараховано самостійно; нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування № 9296810896, термін сплати 09.02.2018;

-- код операції 99Р: 760,82 грн, 909,48 грн, 1822 грн, 911 грн, 911 грн, 990 грн, 2143,70 грн; зменшено переплату по нарахуванню єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування № 9296810896, термін сплати 09.02.2018;

-- код операції 17Ц: 8448 грн, нараховано розрахункову суму єдиного внеску за рік, нарахування єдиного внеску № 3472251/ev, термін сплати 09.02.2018;

-- код операції 99Р: 2080,30 грн, 4 грн; зменшено переплату по нарахуванню єдиного внеску № 3472251/ev, термін сплати 09.02.2018;

-- код операції 951: 5967,70 грн; збільшено недоїмку невизначений документ по нарахуванню єдиного внеску № 3472251/ev, термін сплати 09.02.2018;

- в подальшому сплачені платником платежі контролюючим органом направлені на погашення облікованої недоїмки із довідковим нарахуванням пені та визначенням необхідності застосування штрафу.

37. 12.10.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10949-13/63, якою визначило платнику станом на 30.09.2020 заборгованість зі сплати пені по єдиному внеску у розмірі 71,35 грн.

38. 09.11.2020 позивач через електронний кабінет платника подав до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяву від 06.11.2020, в якій просив:

- вважати недійсною звітність, а саме: Додаток 5. Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, яку подано 22.01.2018, номер реєстрації звіту в Реєстрі застрахованих осіб 476147 від 22.01.2018 (подана внаслідок технічної помилки);

- скасувати нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) недоїмку з єдиного внеску та усіх штрафних санкцій.

39. 02.03.2021 позивач направив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву № 02/03-1, якою просив вважати недійсною звітність, а саме: Додаток 5. Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, яку було подано мною 22.01.2018 (внаслідок технічної помилки), зареєстровану в Реєстрі застрахованих осіб за номером 476147 від 22.01.2018; та виключити з Реєстру застрахованих осіб відомості про Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік номер реєстрації 476147 від 22.01.2018.

40. За результатами розгляду заяви від 02.03.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило:

- надання звітності, яка використовується у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV та, починаючи з 01.01.2011, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI;

- відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV, починаючи з 01.07.2000 органи Пенсійного фонду України ведуть персоніфікований облік, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, на підставі звітних документів, наданих роботодавцями та іншими, за відповідні звітні роки;

- з 01.10.2013 по теперішній час звіти страхувальниками надаються до органів Міністерства доходів і зборів України (нині - Державна податкова служба України), відповідно до законодавчих актів органів Міністерства доходів і зборів України, у зв`язку з прийняттям Закону України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи». Органи ДПСУ здійснюють контроль за сплатою єдиного внеску та ведуть його облік;

- органи Пенсійного фонду України отримують дані зі звітності, що подається страхувальниками до органів ДПС України в порядку міжвідомчого обміну інформацією, які є джерелом формування реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Обмін інформацією відбувається на Центральному рівні в електронному вигляді;

- для вирішення питання щодо скасування звітності за 2017 рік Вам необхідно звернутись до органу ДПС України, який має повноваження щодо прийому звіту та адміністрування єдиного внеску, за місцем Вашої реєстрації як фізичної особи-підприємця.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

41. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

42. Згідно статті 2 Закону № 2464-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

43. Частиною четвертою статті 8 Закону № 2464-VI визначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

44. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абзац сьомий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

45. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником (речення друге абзацу восьмого частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

46. «Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 11.04.2016 № 441, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 435) визначає:

- код категорії застрахованої особи - коди категорій застрахованих осіб, зазначені в Таблиці відповідності кодів категорій застрахованих осіб та кодів бази нарахування і розмірів ставок єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 2);

- скасовуючий документ - Звіт страхувальника із зазначенням типу форми «скасовуюча», який є підставою для повного скасування інформації, що попередньо була подана у формі «початкова» до органів доходів і зборів.

47. Згідно із пунктом 6 розділу ІІ «Загальні правила формування та подання Звіту» Порядку № 435 звіт повинен містити такі обов`язкові реквізити:

- тип форми («додаткова», «початкова», «ліквідаційна», «скасовуюча», «призначення пенсії»);

- звітний період, за який подається Звіт;

- повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) страхувальника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також інші категорії страхувальників, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- код за ЄДРПОУ або податковий номер / серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта);

- код основного виду економічної діяльності;

- клас професійного ризику виробництва (у разі подання Звіту за період до 01 січня 2016 року);

- місцезнаходження (місце проживання) страхувальника;

- код органу доходів і зборів, до якого подається Звіт;

- дата подання Звіту;

- ініціали, прізвища, податкові номери або серії та номери паспортів посадових осіб страхувальника;

- середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період (за наявності);

- кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати (за наявності);

- штатна чисельність працівників (за наявності);

- кількість створених нових робочих місць у звітному періоді (за наявності);

- підписи страхувальника - фізичної особи та/або посадових осіб страхувальника, засвідчені печаткою страхувальника (за наявності).

48. Зазначені реквізити мають бути обов`язково заповнені в усіх таблицях додатків до Звіту, де вони передбачені.

49. Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Порядку № 435 звіт страхувальником повинен подаватися в повному обсязі. Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу, та поданий без необхідних таблиць, не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

50. Відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник (пункт 16 розділу ІІ Порядку № 435).

51. Пунктом 2 розділу ІІІ «Форми та строки подання Звіту» Порядку № 435 визначено:

- ФО - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів доходів і зборів Звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом;

- звітним періодом є календарний рік;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску подається за формою № Д5 згідно з додатком 5 до цього Порядку із зазначенням типу форми «початкова».

52. Звіт формується на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок (пункт 1 розділу IV «Формування Звіту» Порядку № 435).

53. Звіт повинен містити основні дані про страхувальника та перелік таблиць Звіту. Звіт формується страхувальником або відповідальною особою страхувальника та включає таблиці, наведені у додатках 4 - 7 до цього Порядку (пункт 1 розділу IV Порядку № 435).

54. ФО - підприємці, крім тих, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають самі за себе до органів доходів і зборів Звіт згідно з таблицею 1 додатка 5 до цього Порядку (пункт 10 розділу IV Порядку № 435).

55. ФО - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають самі за себе до органів доходів і зборів Звіт згідно з таблицею 2 додатка 5 до цього Порядку (пункт 11 розділу IV Порядку № 435).

56. ФО - підприємці, які протягом звітного року змінювали систему оподаткування, формують та подають до органів доходів і зборів один Звіт з наявним титульним аркушем, який включає дві таблиці: таблицю 1 та таблицю 2 додатка 5 до цього Порядку (пункт 18 розділу IV Порядку № 435).

57. Пунктом 1 розділу V «Виправлення помилок» Порядку № 435 визначено, що у разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку.

58. Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком.

59. Якщо страхувальником до закінчення строку подання Звіту подаються за поточний звітний період лише окремі таблиці Звіту із зазначенням типу форми «скасовуюча», «додаткова», цей Звіт не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

60. Пунктом 2 розділу V «Виправлення помилок» Порядку № 435 визначено, що у разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми «скасовуюча» з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми «початкова» із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

61. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що причиною виникнення спірних правовідносин є помилкове подання позивачем звітності за формою Д5 за 2017 рік із поданням до Звіту Таблиці 2, яка подається підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, замість Таблиці 1, яка подається підприємцями на загальній системі оподаткування.

62. Матеріалами справи та сторонами підтверджено, що у 2017 році позивач перебував на загальній системі оподаткування.

63. Отже, за 2017 рік позивачем мав бути поданий звіт за формою Д5 (річна, початкова) із заповненням (поданням) Таблиці 1.

64. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 435, до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник не сформував та не подав Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку, із виправленням виявленої помилки.

65. Суд зазначає, що хоч і відповідальність за достовірність та правильність подання Звіту несе платник, як особа, яка подає такий Звіт, унормування порядку подання звіту по єдиному внеску не дозволяє платнику самостійно виправити допущену помилку, що свідчить про невідповідність чинних нормативних актів щодо розглянутого питання критеріям якості.

66. Поряд із цим відповідно до пункту 8 розділу І Порядку № 435, в редакції на дату подання звіту 22.01.2018, Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу, та поданий без необхідних таблиць, не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

67. Судом встановлено, що Звіт за 2017 рік поданий без необхідних таблиць, а саме необхідною Таблицею у розглянутому випадку є Таблиця 1, яка не подавалась.

68. Таким чином, оскільки звіт від 22.01.2018 містить порушення Порядку у формі неподання необхідної Таблиці, такий звіт не вважається Звітом та вважається таким, що не подавався, отже не має правових наслідків та не є підставою для відображення в інтегрованій картці.

69. Вказані висновки суду ґрунтуються на правилах, визначених пунктами 1, 10, 11 розділу IV Порядку № 435, згідно із якими:

- звіт повинен містити основні дані про страхувальника та перелік таблиць Звіту. Звіт формується страхувальником або відповідальною особою страхувальника та включає таблиці, наведені у додатках 4 - 7 до цього Порядку;

- ФО - підприємці, крім тих, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають самі за себе до органів доходів і зборів Звіт згідно з таблицею 1 додатка 5 до цього Порядку;

- ФО - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають самі за себе до органів доходів і зборів Звіт згідно з таблицею 2 додатка 5 до цього Порядку.

70. Суд окремо зазначає, що недостатня якість нормативного регулювання питань виправлень помилок у звітності, призводить до понадмірного стягнення коштів, призводить до порушення принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. За сталою практикою Європейського суду з прав людини державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

71. Надаючи оцінку позовним вимогам, заявленим до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо визнання протиправною бездіяльності останнього щодо залишення без розгляду та без задоволення поданої через електронний кабінет платника заяви від 06.11.2020, суд зазначає, що у заяві позивач просив:

- вважати недійсною звітність, а саме: Додаток 5. Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, яку подано 22.01.2018, номер реєстрації звіту в Реєстрі застрахованих осіб 476147 від 22.01.2018 (подана внаслідок технічної помилки);

- скасувати нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) недоїмку з єдиного внеску та усіх штрафних санкцій.

72. Відповідач не підтвердив розгляд та надання відповіді на вказану заяву, чим допустив бездіяльність, яка є триваючою, оскільки надання відповіді на останню судом не встановлено.

73. Поряд із цим оскільки до повноважень відповідача не віднесено визнання недійсною звітності, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо незадоволення такої заяви.

74. У зв`язку із вищевикладеним, відсутні підстави для зобов`язання податкового органу надати Пенсійному фонду України відомості про недійсність вказаного Звіту в порядку міжвідомчого обміну інформації, оскільки звіт не є «недійсним».

75. Вказаний звіт є таким, що неподаний, та тільки після набрання чинності рішенням у цій справі у податкового органу виникнуть підстави для направлення органу Пенсійного фонду коригуючої інформації.

76. Суд зазначає, що відсутні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виключити з Реєстру відомості про звіт за номером 476147 від 22.01.2018, оскільки вказана позовна вимога є похідною, основна позовна вимога до органу Пенсійного фонду позивачем не заявлена.

77. Крім того, тільки після набрання законної сили цим рішенням та при здійсненні податковим органом коригування даних інтегрованої картки, у останнього виникнуть підстави застосування правил «Порядку обміну інформацією між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 19.09.2013 № 494, постановою правління Пенсійного фонду України 19.09.2013 № 16-1, та направлення органу Пенсійного фонду відповідних коригуючих відомостей, які, у свою чергу, приймаються або відхиляються суб`єктом інформаційного обміну за результатами контролю інформації.

щодо способу захисту порушеного права позивача

78. Суд зазначає, що наданням податковим органом відповіді на заяву позивача, подану 09.11.2020, не буде відновлено порушене право позивача.

79. Одними із заявлених позовних вимог є скасування нарахувань зобов`язань з оплати єдиного соціального внеску в сумі 8448 грн за звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми єдиного соціального внеску за 2017 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер звіту 9296810897.

80. Скасування нарахувань заявлених зобов`язань по єдиному внеску є неналежним способом захисту порушеного права, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позову у обраний позивачем спосіб.

81. Суд зазначає, що в інтегрованій картці платника наявні відомості щодо реєстраційного номеру звіту 929681089(6) від 22.01.2018, коли як у квитанції № 2 від 22.01.2018 зазначено відмінний номер, а саме 929681089(7).

82. Причини розбіжностей податковий орган не пояснює, при цьому наявність Звіту за 2017 рік по єдиному внеску за формою Д5 із реєстраційним номером 9296810896, з матеріалів справи не вбачається.

83. З матеріалів справи судом встановлено, що відображення нарахувань за 2017 рік за поданим позивачем звітом від 22.01.2018 призвело до подвійного врахування у складі зобов`язань зі сплати єдиного внеску за вказаний період 8448 грн, що відображено в обліковій картці 09.02.2018: перший раз збільшення нарахувань відображено за звітом позивача від 22.01.2018 як платнику на спрощеній системі оподаткування, вдруге нарахування здійснено безпосередньо податковим органом як платнику на загальній системі оподаткування.

84. З вказаної дати (09.02.2018), згідно із відомостями облікової (інтегрованої) картки платника, наявна переплата зарахована у погашення зобов`язань за звітом від 22.01.2018 у сумі 8448 грн, при цьому 09.02.2017 податковим органом здійснено повторне та подвійне нарахування єдиного внеску за 2017 рік у розмірі 8448 грн, що призвело по подальшого зменшення переплати та збільшення недоїмки до розміру 5967,70 грн.

85. У подальшому вказаний подвійний облік призвів до зарахування у порядку календарної черговості сплачених коштів на погашення помилково обліковуваної недоїмки, із довідковим нарахуванням пені та сум штрафу.

86. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

87. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

88. З метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки із виключенням запису від 09.02.2018 код операції 17F про самостійне нарахування платником 8448 грн звітом від 22.01.2018, із відображенням в інтегрованій картці платника облікової операції зі зменшення зобов`язань з єдиного соціального внеску на суму 8448 грн за звітом платника від 22.01.2018.

89. Вказаний спосіб захисту є необхідним у розглянутому випадку, оскільки за наявності в обліковій (інтегрованій картці) відомостей вищевказаного обліку у контролюючого органу залишаються підстави щодо подальшого формування та направлення позивачу нових вимог про сплату боргу (недоїмки), нарахування сум пені та штрафних санкцій, що призведе до необхідності подальшого звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

90. З системного аналізу обставин справи, наведених законодавчих норм, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову, наявність підстав для його часткового задоволення, у тому числі із виходом за межі позову, із присудженням на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 908 грн, як за подання позову немайнового характеру.

91. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

92. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання недійсним звіту, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

93. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.11.2020, подану через електронний кабінет платника 09.11.2020.

94. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кодом класифікації бюджету 710400000 шляхом виключенням запису від 09.02.2018 код операції 17F про самостійне нарахування платником 8448 грн звітом від 22.01.2018, із відображенням в інтегрованій картці платника облікової операції зі зменшення зобов`язань з єдиного соціального внеску на суму 8448 грн на підставі звіту платника від 22.01.2018.

95. В іншій частині позовних вимог відмовити.

96. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн.

97. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба