Ухвала суду № 98605733, 27.07.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/194/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2021 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС",

пр-т. Перемоги, 65, м.Київ, 03062;

представник позивача: адвокат Сечко Сергій Володимирович,

адреса для листування: вул.Леонтовича, 9, корп.1, оф.301, м.Київ, 01054;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід",

вул.Обліски, буд.139, м.Долина, Івано-Франківська область,77500;

про стягнення 295 305, 27грн,

за участю:

від відповідача: Гринь Оксана Степанівна - керівник, (витяг з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ №187873372533 від 27.04.2021; паспорт серія НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 09.11.1998);

від позивача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 295 305, 27грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 15.07.2021. Однак, на виконання вимог вказаної ухвали суду надав докази, що стосуються доро?жньо-тра?нспортної пригоди, яка трапилась 29.05.2019 за участю транспортного засобу "Renault Magnum", державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "Wielton NS" державний номерний знак НОМЕР_3 та транспортного засобу "Range Rover Velar" державний номерний знак НОМЕР_4 .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання вих№158 від 12.07.2021 (вх№10853/21 від 14.07.2021) про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover НОМЕР_4 .

Слід зазначити, що представник позивача в судовому засіданні 15.07.2021 підтримав клопотання відповідача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання вих№158 від 12.07.2021 (вх№10853/21 від 14.07.2021) про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06. 2006 зазначено, що експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07. 2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 295 305, 27грн, сплаченого ПрАТ "Страхова група "ТАС" за відновлювальний ремонт транспортного засобу "Range Rover Velar" ДНЗ НОМЕР_4 пошкодженого у доро?жньо-тра?нспортній пригоді, яка трапилась 29.05.2019 за участю транспортного засобу "Renault Magnum" ДНЗ НОМЕР_2 з напівпричепом "Wielton NS" ДНЗ НОМЕР_3 . При цьому, відповідач вважає суму заявлену до стягнення необґрунтованою, документально не підтвердженою та явно завищеною. Вказує, що позивачем визначено розмір матеріального збитку на підставі складених самим же позивачем акту огляду колісного транспортного засобу від 07.06.2019 та розрахунку сум страхового відшкодування від 15.07.2019, а не звіту про оцінку КТЗ, виконаного суб"єктом оціночної діяльності чи висновку експерта, обумовлених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, що викликає у відповідача сумнів в обґрунтованості суми сплаченого страхового відшкодування 393 305,27грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а відтак вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

При цьому судом враховано, що відповідно до підпункту 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції № 1350/5 від 27.07.2015) основними видами (підвидами) судової експертизи є, зокрема товарознавча: транспортно-товарознавча.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (пункт 2.1. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 із змінами і доповненнями).

У відповідності до пункту 2.3. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) для проведення транспортно-товарознавчої експертизи на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання. Матеріали справи містять документи (а.с. 177-192, 200-202), що стосуються доро?жньо-тра?нспортної пригоди, яка трапилась 29.05.2019 за участю транспортного засобу "Renault Magnum", ДНЗ НОМЕР_2 з напівпричепом "Wielton NS" ДНЗ НОМЕР_3 та транспортного засобу "Range Rover Velar" ДНЗ НОМЕР_4 та документи на підставі, яких сплачено страхове відшкодування (а.с. 14-22).

Згідно з частинами 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судом розглянуто питання, запропоновані відповідачем та встановлено, що зазначені питання відповідають меті призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проте суд вважає за доцільне визначити самостійно остаточне коло питань роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Беручи до уваги те, що заперечень стосовно вказаної відповідачем у клопотанні вих№158 від 12.07.2021 (вх№10853/21 від 14.07.2021) експертної установи позивач не надав, то суд вважає за можливе доручити проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи визначеному відповідачем - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерствa юстиції України.

Призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 98, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання вих№158 від 12.07.2021 (вх№10853/21 від 14.07.2021) ТОВ "Транс-Захід" про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерствa юстиції України, вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

3.На вирішення судовому експерту поставити наступне запитання:

- чи відповідає вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Range Rover Velar" державний номерний знак НОМЕР_4 сумі виплаченого ПрАТ "Страхова група "ТАС" страхового відшкодування - 393 305,27грн? У разі невідповідності вказати фактичну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Range Rover Velar" ДНЗ НОМЕР_4 пошкодженого у доро?жньо-тра?нспортній пригоді, яка трапилась 29.05.2019 за участю транспортного засобу "Renault Magnum" ДНЗ НОМЕР_2 з напівпричепом "Wielton NS" ДНЗ НОМЕР_3 .

4. Витрати по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід", вул.Обліски, буд.139, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500.

5. Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями).

6. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експерта в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.

8. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

9. Справу №909/194/21 з матеріалами, що підлягають дослідженню направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерствa юстиції України, вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 27.07.2021

Суддя С.Кобецька