Рішення № 98605701, 23.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/76/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 Справа № 908/1416/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу №908/1416/21

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, оф. 5-1, а/с 376)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

18.05.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, Запорізька область, м. Енергодар до Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку № 37/86-11 від 29.11.2011 в сумі 11095,66 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 7868,85 грн, пеня в розмірі 1498,69 грн, 3% річних в розмірі 608,99 грн, інфляційні втрати в розмір 1119,13 грн.

18.05.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1416/21 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1416/21, присвоєно справі номер провадження 32/76/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи задоволено частково, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання данної ухвали суду відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради є: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, оф. 5-1, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання представником відповідача ухвали господарського суду від 03.06.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1416/21.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1416/21.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень” http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 23.06.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 23.07.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

29.11.2011 Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (позивач, підприємство) та Комунальним підприємством “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (відповідач, Споживач) укладено договір № 37/86-11/37-12 про надання послуг електрозв`язку (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, підприємство надає споживачу послуги електрозв`язку, перелічені в додатку 1 до договору, а споживач користується послугами та сплачує за них абонентську плату, згідно з розрахунком вартості послуг електрозв`язку на один календарний місяць.

Згідно з п. 3.2.8 договору споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефонним апаратом та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п. 4.1. Договору).

Пунктом 4.3. договору, споживач сплачує послуги електрозв`язку за спільно погоджною – з поданням рахунків – системою оплати ( кредитна).

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5. договору).

Згідно п. 4.4. договору, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки абонплати за користування місцевим електрозв`язком наведений у додатку № 2 та складає 1338,84 грн. з (ПДВ) щомісячно.

Відповідно до п.5.7. договору у разі порушення строків оплати, передбачених п. 4.5. договору, споживач сплачує пеню в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Пунктами 7.1, 7.2 договору сторони встановили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі Сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається продовженим на той же термін.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.07.2012 р. до договору сторони погодили п. 4.4. договору викласти у наступній редакції: «Споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим едлектрозвязком складає 1338,84 грн. (з ПДВ) щомісячно.

Додатковою угодою до договору № 2 від 17.06.2013 пункт 4.4. договору викладено у наступній редакції: «Споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим електрозвязком наведений у додатку № 2 та складає 4397,52 грн. (з ПДВ) щомісячно.

Також, відповідно до протоколу розбіжностей від 21.12.2015 сторони погодили та виклали п. 5.7. договору в наступній редакції: «У разі порушення строків оплати, передбачених п. 4.5. Договру, споживач сплачує пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ (згідно із статтею 231 п. 6 ГК України)».

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 25.04.219 р. до договору сторони погодили п. 4.4. договору викласти у наступній редакції: «Споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим едлектрозвязком складає 5303,76 грн. (з ПДВ) щомісячно.

Додатковою угодою до договору № 4 від 27.05.2019 пункт 4.4. договору викладено у наступній редакції: «Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим електрозвязком наведений у додатку №1 до додаткової угоди № 4 та складає 805,20 грн. (з ПДВ) щомісячно.

Додатковою угодою до договору № 5 від 16.07.2019 пункт 4.4. договору викладено у наступній редакції: «Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим електрозвязком наведений у додатку №1 до додаткової угоди № 5та складає 585,60 грн. (з ПДВ) щомісячно.

На виконання п. 1.1. договору позивачем відповідачу надані послуги, що підтверджується рахунками – фактури.

Відповідач частково оплатив послуги, що підтверджується платіжними дорученнями.

Станом на день розгляду справи в суді у відповідача виникла заборгованість за договором № 37/86-11/37-12 про надання послуг електрозв`язк у розмірі 7868,85 грн.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою відповідачем за отримані послуги, позивачем нараховано пеню у розмірі 1498,69 грн., 3% річних у розмірі 608,99 грн. та втрат від інфляції у розмірі 1119,13 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2011 р. між Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» та Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради укладено договір № 37/86-11 про надання послуг електрозв`язку.

На виконання п. 1.1. договору позивачем відповідачу надані послуги, що підтверджується рахунками – фактури: № 479 від 31.07.2017 на суму 6389,28 грн., № 480 від 31.07.2017 на суму 197,78 грн., № 481 від 31.07.2017 р. на сум 86,69 грн., № 549 від 31.08.2017 на суму 6386,28 грн., № 631 від 30.09.2017 на суму 6386,28 грн.,№ 591 від 31.08.2018 на суму 6496,14 грн., № 669 від 30.09.2018 на суму 6506,17 грн., № 748 від 31.10.2018 на суму 6765,99 грн., № 829 від 30.11.2018 р. на суму 6581,01 грн., № 914 від 31.12.2018 на суму 6589,46 грн., № 41 від 31.01.2019 на суму 7415,88 грн., № 110 від 28.02.2019 на суму 6922,48 грн., № 190 від 31.03.2019 на суму 6914,08 грн., № 262 від 30.04.2019 на суму 5679,70 грн., № 357 від 31.05.2019 на суму 925,20 грн., № 430 від 30.06.2019 на суму 678,35 грн., № 519 від 31.07.2019 на суму 585,60 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково оплатив послуги, що підтверджується платіжними дорученнями № ПНМЭ8109 від 01.10.2018 на суму 6495,24 грн., № ПНМ47473 від 20.11.2018 на суму 6506,17 грн., № ПНМ8123 від 27.12.2018 на суму 6765,99 грн., № ПНМ3643 від 09.01.2019 на суму 6581,01 грн., № ПНМЭ від 23.01.2019 на суму 6589,46 грн., № ПНМ22323 від 09.04.2019 на суму 7415,88 грн., № ПНМ58313 від 17.05.2019 на суму 6922,48 грн., № ПНМ44993 від 6914,08 грн.

Однак, як зазначив позивач в позові відповідач свої зобов`язання за зазначеним договором належним чином не виконав, оплату за отримані послуги відповідно до рахунків-фактури № 262 від 30.04.2019 на суму 5679,70 грн., № 31.05.2019 на суму 925,20 грн., № 430 від 30.06.2019 на суму 678,35 грн., № 519 від 31.07.2019 на суму 585,60 грн. не здійснив.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 7868,85 грн.

Відповідно до п. 5.7 договору з урахуванням протоколу розбіжностей, у разі порушення строків оплати, передбачених п. 4.5. Договору, споживач сплачує пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ (згідно із статтею 231 п. 6 ГК України.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи, розмір пені щодо прострочення відповідачем оплати розрахований по кожному рахунку окремо, відповідає вимогам законодавства та підлягає стягненню в розмірі 1498,69 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 608,99 грн та інфляційни втрати у розмірі 1119,13 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплати гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основною боргу, а й інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відтак, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Таким чином, порушення відповідачем грошового зобов`язання тягне за собою наслідки, передбачені частиною 2 ст. 625 ЦК України.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати за надані послуги за договором, вимоги про стягнення з нього 3 % річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.

Відтак стягненню підлягає 3% річних у сумі 608,99 грн та інфляційні втрати у сумі 1119,13 грн.

Доказів виконання умов договору №37/86-11 від 29.11.2011 р., а саме документального підтвердження сплати грошових коштів відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, Запорізька область про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку № 37/86-11 від 29.11.2011 в сумі 11095,66 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 7868,85 грн, пеня в розмірі 1498,69 грн, 3% річних в розмірі 608,99 грн, інфляційні втрати в розмір 1119,13грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, оф. 5-1, а/с 376; ідентифікаційний код юридичної особи 32166551) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) основний борг у розмірі 7868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 85 коп., пеню у розмірі 1498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 608 (шістсот вісім) грн. 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) 13 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, оф. 5-1, а/с 376; ідентифікаційний код юридичної особи 32166551) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) судовий збір у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 28 липня 2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій