Ухвала суду № 98605633, 20.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/47/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 908/856/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засіданні Василенко В.В., розглянувши усне клопотання представника приватного підприємства “ТЕК ЛЕВ-ТРАНС” – адвоката Смолин Я.В., про продовження процесуальних строків на подачу додаткових доказів по справі № 908/856/21

за позовною заявою: приватного підприємства “ТЕК ЛЕВ-ТРАНС”, 79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 5А, кім. 323

поштова адреса: 79071, а/с 3637, Львів-71

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТИМА-ГАЗ”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, офіс 17

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ”, 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширшова, буд. 6А

про стягнення 375 732,26 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Смолин Я.В., ордер серії ВС № 1086927 від 16.07.21

від відповідача: Пивоваров В.І., ордер серії АР № 1043358 від 20.05.21

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді господарського суду Запорізької області Корсуна В.Л. перебуває на розгляді справа № 908/856/21 за позовною заявою приватного підприємства “ТЕК ЛЕВ-ТРАНС” (далі ПП “ТЕК ЛЕВ-ТРАНС”) з позовною заявою за вих. від 01.03.21 до товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТИМА-ГАЗ” (надалі ТОВ “ОПТИМА-ГАЗ”) за участі товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ” (далі ТОВ “МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ”, третя особа) з вимогою про стягнення 375 732,26 грн. в порядку відшкодування збитків завданих втратою вантажу згідно договору-заявки на перевезення вантажу від 27.04.20 № 2139уП.

Розгляд справи № 908/856/21, відповідно до ухвали від 05.04.21 здійснюється судом у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.04.21.

Ухвалою від 05.07.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/856/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.21 о 14 год. 15 хв.

Ухвалою від 06.07.21 судом відкладено розгляд справи № 908/856/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.21 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.07.21 представник ПП “ТЕК ЛЕВ-ТРАНС” адвокат Смолин Я.В. заявив усне клопотання про продовження процесуальних строків на подачу додаткових доказів по справі № 908/856/21, а саме доказів електронного надсилання товариству з обмеженою відповідальністю “ОПТИМА-ГАЗ” Договору-Заявки на перевезення вантажу від 27.04.20 № 2139у П. Гарантійне зобов`язання (Україна).

Представник відповідача проти вказаного усного клопотання позивача заперечив в повному обсязі та зазначив, що докази позивачем повинні надаватись у відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розглянувши вказане усне клопотання представника позивача (проти якого заперечив представник відповідача), а також приймаючи до уваги той факт, що:

- позивачем при поданні в судовому засіданні 20.07.21 усного клопотання про продовження процесуальних строків на подачу додаткових доказів по справі № 908/856/21, а саме доказів електронного надсилання ТОВ “ОПТИМА-ГАЗ” Договору-Заявки на перевезення вантажу від 27.04.20 № 2139у П. Гарантійне зобов`язання (Україна), не було обґрунтовано з яких поважних та об`єктивних причин позивачем не було подано такий доказ станом на час подачі позовної заяви у цій справі до суду;

- вказане клопотання подано представником позивача на стадії розгляду справи по суті;

- заявляючи усне клопотання про продовження процесуальних строків на подачу додаткових доказів по справі № 908/856/21 на стадії розгляду по суті позивач не обґрунтував (з посиланням на норми чинного ГПК України) наявність положення чинного ГПК України, яким передбачено можливість подання таких додаткових доказів на стадії розгляду справи по суті;

- в силу приписів ст. 119 ГПК України, суд поновлює (продовжує) пропущений процесуальний строк коли визнає причини такого пропуску поважними;

- позивач не довів поважності причин такого пропуску в наведеному усному клопотанні;

судом, через безпідставність, відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП “ТЕК ЛЕВ-ТРАНС” Смолина Я.В. про продовження процесуальних строків на подачу додаткових доказів по справі № 908/856/21.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 80, 81, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПП “ТЕК ЛЕВ-ТРАНС” – адвокату Смолину Я.В. в задоволені усного клопотання про продовження процесуальних строків на подачу додаткових доказів по справі № 908/856/21.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.07.2021.

Суддя В.Л. Корсун