Ухвала суду № 98605433, 09.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2021р. м.Харків Справа № 905/1034/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№11998/21 від 04.06.2021р.

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лиман, Донецька обл., вул. Привокзальна, 22)

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, 4)

про стягнення 55 550,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення штрафу у розмірі 55 550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у вагонах №67188011 та №65377269 в залізничній накладній №52814571 внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 55 000 грн. на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до пп.2, 4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами у справі є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Разом з тим, у вступній частині позовної заяви позивач зазначає відповідача – ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», проте у прохальній частині просить суд стягнути штраф з відповідача – ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

З огляду на викладене, з тексту позовної заяви неможливо встановити, яка саме особа є відповідачем за даним позовом.

За приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно з п.12 цих Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.

Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №486202/58/2 від 30.01.2021р. на попутній станції Волноваха підписали: ДСЗ Довгопольська Г.В., агент. ком. Богатирьова В.В., агент. ком. ОСОБА_1 .

На підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій позивач надав наказ №94 від 28.01.2021р. начальника структурного підрозділу «Станція Волноваха» Єрошенко М.П., згідно з яким призначено відповідальну особу за складання комерційних актів інженера станції ОСОБА_2 та відповідальних осіб, які мають право підпису у комерційних актах, складених на станції Волноваха, а саме:

- начальник станції ОСОБА_3 , головний інженер ОСОБА_4 , заступник начальника станції (з комерційної та вантажної роботи) Довгопольська Г.В., заступник начальника станції ( з оперативної роботи) Шалімов С.С.;

- за відсутності в штатному розписі станції Волноваха штатної одиниці - начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерно майданчика, сортувальної платформи) інженера станції Волноваха Годлевську О.О.;

- змінних агентів комерційних станції Волноваха.

У п.3 вказаного наказу вказано, що за відсутності будь-якого з призначених працівників їх обов`язки покладаються на працівників, які їх заміщують.

Проте, заявником позову не представлено суду жодних доказів наявності повноважень агента комерційного ОСОБА_5 на підписання комерційних актів, а також належним чином засвідчених копій посадових інструкцій заступника начальника станції (з комерційної та вантажної роботи) ОСОБА_6 та агентів комерційних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На станції призначення Росія у розділі «Є» комерційного акту №486202/58/2 від 30.01.2021р. свої підписи поставили: ДС ОСОБА_7 , агент комерційний ОСОБА_8 , оператор ОСОБА_9 і начальник дільниці навантаження ОСОБА_10 . Відомості щодо відсутності за штатним розписом посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) на станції призначення не внесено.

Між тим, всупереч вищезазначеним приписам позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження наявності у осіб, які підписали розділ «Є» комерційного акту на станції призначення Росія, повноважень на вчинення таких дій. Також, з матеріалів позову не вбачається, що на станції призначення Росія відсутня посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) та у разі відсутності такої посади на кого покладені відповідні обов`язки.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» залишається господарським судом без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» залишити без руху.

2.Встановити АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- визначення відповідача у справі;

- надання доказів наявності повноважень агента комерційного Богатирьової В.В. на підписання комерційного акту №486202/58/2 від 30.01.2021р.;

- надання доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №486202/58/2 від 30.01.2021р. на станції призначення Росія, на визначених у акті посадах;

- надання доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №486202/58/2 від 30.01.2021р. на проміжній станції Волноваха та станції призначення Росія достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатний розпис станції, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальників станцій тощо);

- надання письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції Росія посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

3.Повідомити АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва