Ухвала суду № 98605388, 28.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/6261/21

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФАКТОР", м. Криви Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 18 350,01 грн. плати за скид стічних вод

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФАКТОР" (далі - відповідач) заборгованості у сумі 18 350,01 грн. плати за скид стічних вод.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

27.07.2021 через канцелярію суду відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що:

- проби каналізаційних стоків відібрані позивачем з труби, до якої під`єднано два споживачі – ТОВ "ПРОМФАКТОР" та ФОП ПелихО.М., який здійснює ремонт та обслуговування автомобілів на першому поверсі будівлі за адресою вул. Л.Бородича, 7г,

- особа, що підписала Акт з боку відповідача - Бойко А.А., не є уповноваженою особою та він не був ознайомлений з договором № 87 від 31.01.2011, Актом розподілу мереж водовідведення та водопостачання від 2004, і не знав про приєднання до каналізаційної труби відповідача каналізаційної труби ФОП Пелих А.М.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що Акт про відбір стічних вод № 417 від 17.07.2020, на підставі якого складено Протокол дослідження якості стічних вод № 727 від 22.07.2020 не є належними та допустимими доказами того факту, що саме відповідачем здійснено понаднормативне забруднення стічних вод.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ФОП Пелих О.М., оскільки відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ФОП Пелих О.М.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши зазначене клопотання та документи, долучені відповідачем до нього, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Пелих Олександра Михайловича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оскільки в разі задоволення позову, є вірогідність звернення відповідача до третьої особи за стягненням суми збитків.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Пелих Олександра Михайловича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.08.2021 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на адресу Третьої особи копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Відповідачу направити на адресу Третьої особи копії відзиву з додатками, докази направлення надати суду

5. Третій особі – письмові пояснення по суті спору, підтверджені належними доказами.

6.Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко