Ухвала суду № 98605317, 27.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2021 Справа № 904/4858/20ОСОБА_1

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд", м. Київ в особі Виробничого структурного підрозділу "Дніпровське територіальне управління "філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Семенова О.П.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд", м. Київ в особі Виробничого структурного підрозділу "Дніпровське територіальне управління "філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 40 979,54 грн., з яких: 38 069, 14 грн. - основного боргу, 1 818, 62 грн. - інфляційних збитків, 1091, 78 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5325-ОД від 23.07.2013 в частині повернення майна після припинення договору оренди. Позивачем за період користування відповідачем об`єктом оренди з 01.07.2018 по 01.06.2020, тобто після припинення договору оренди, нараховано заборгованість з орендної плати (згідно з п.3.11 договору) та неустойки в подвійному розмірі орендної плати (ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України).

В процесі підготовчого провадження Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 12 689,71грн., неустойку за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму у розмірі 20 303,54грн., інфляційних збитків у розмірі 1 818,62грн., 3% річних у розмірі 1091,78грн.

При підготовці матеріалів справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум орендної плати, неустойки за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму, нарахованих інфляційних збитків та 3% річних, (із зазначенням методики розрахунку, періодів нарахування, підстав, тощо), що свідчить про невідповідність позовних матеріалів приписам ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (розрахунок основного боргу та нарахованих на нього 3 % річних та індексу інфляції, а також розрахунок неустойки та нарахованих на неї 3 % річних та індексу інфляції).

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський