Рішення № 9860525, 15.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-114

2010р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2010р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Бєлінськой А.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування житловим будинком та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначила, що 06.06.1987р. уклала шлюб з відповідачем.

В період шлюбу в 1997р. на спільні сумісні кошти сторонами придбано 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 які складаються з квартири №2; 19.05.2009р. - автомобіль марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 120000грн.

На теперішній час між сторонами неприязні відносини, через які позивач бажає поділити майно, надбане в період шлюбу.

Первинно просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, та виділити її в натурі, визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, передавши зазначений автомобіль у власність відповідача, та стягнувши з нього грошову компенсацію в сумі 60000грн на свою користь.

Позовні вимоги уточнювала, остаточно просить суд встановити порядок користування квартирою 2 будинку АДРЕСА_1 визначивши його згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, передавши зазначений автомобіль у власність відповідача, та стягнувши з нього грошову компенсацію в сумі 60000грн на свою користь, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся рекомендованою поштою із повідомленням, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав, про причини неявки не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 06.06.1987р. (а.с.8).

В період шлюбу на спільні сумісні кошти сторонами придбано: 04.04.1997р. - 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 які складаються з квартири №2 (а.с.10-14), 19.05.2009р. - автомобіль марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 120000грн.

Згідно зі ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

За змістом п.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно висновку №1186 від 14.01.2010р. проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з розташування спірної квартири в житловому будинку, розташування приміщень в квартирі, планування та розмірів приміщень та ідеальних часток власників виділити по Ѕ частині квартири в натурі неможливо; вартість зазначеної квартири -195571грн.

Можливо визначити порядок користування спірною квартирою, для чого слід обладнати перегородку в кімнаті 2-5, завтовшки 0,1м, що розділить кімнату 2-5 на коридор площею 11,85м2, і кімнату 2-5, площею 13,75м2, через що загальна площа квартири зменшиться та буде складати 88,82м2; в загальне користування співвласникам пропонуються коридор 2-1, площею 9,3м2, санвузол 2-2, площею 5,5м2, кухня 2-3, площею 13,6м2, обладнаний коридор площею 11,87м2, всього в загальне користування співвласників пропонується приміщень загальною площею 40,27м2, які позначені на плані червоним маркером.

В користування власнику-1 на ідеальну долю в Ѕ частину пропонуються в особисте користування наступні приміщення: частина кімнати 2-5, площею 13,75м2, кімната 2-4, площею 10,4м2, всього власнику-1 пропонується приміщень площиною 44,28м2, позначені на плані жовтим маркером, що менше ідеальної частки в Ѕ частину на 0,13м2, тобто на суму 286грн 24коп.

В користування власнику-2 на ідеальну долю в Ѕ частину пропонуються в особисте користування наступні приміщення: кімната 2-6, площею 19,5м2, приміщення 2-7, площею 4,9м2, всього власнику-2 пропонується приміщень площею 44,28м2, позначені на плані зеленим маркером, що менше ідеальної частки в Ѕ частину на 0,13м2, тобто на суму 286грн 24коп.

Таким чином, долі співвласників будуть мати вигляд: співвласник-1 499/1000 частин замість Ѕ частини; 2 співвласник 501/1000 частину, замість Ѕ частини, та з співвласника-1 стягнути на користь співвласника-2 грошову компенсацію в сумі 286грн 24коп.

Враховуючи зазначений висновок, відсутність суперечки між сторонами щодо приміщень співвласників, частину квартири, що відходить співвласнику-1, слід виділити позивачу; а частину квартири, що відходить співвласнику-2, слід виділити відповідачу, стягнути з позивача на користь відповідача 286грн 24коп компенсації, а відповідача зобовязати виконати необхідні переобладнання (встановлення перегородки в кімнаті 2-5).

Таким чином, за позивачем слід визнати право власності на 501/1000 частину квартири АДРЕСА_1, а за відповідачем право власності на 499/1000 частин, стягнути з позивача на користь відповідача 286грн 24коп компенсації; відповідача зобовязати обладнати перегородку в кімнаті 2-5, завтовшки 0,1м, що розділить кімнату 2-5 на коридор площею 11,85м2, і кімнату 2-5, площею 13,75м2.

Також слід стягнути в відповідача на користь позивача 60000грн компенсації за Ѕ частину автомобіля марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, передавши зазначений автомобіль у власність відповідача.

Судові витрати слід розподілити таким чином.

Позивачем сплачено 604грн 20коп судового збору, та 30грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи, що документально підтверджено квитанціями в матеріалах справи (а.с.4-6).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, вартість спірної квартири - 195571грн. вартість зазначеної квартири -195571грн

Позивачу передано у власність 501/1000 квартири, вартістю 97981грн 07коп. Тому вона повинна сплатити 979грн 81коп судового збору за цією частиною позову, та 600грн за позов в частині поділу автомобіля, всього 1579грн 81коп. Фактично нею сплачено 604грн 20коп, не доплачено 975грн 61коп. Цю суму в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України, слід достягнути з відповідача на користь держави, а на користь позивача фактично понесені нею витрати.

Тобто слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості Ѕ частини спірного автомобіля в сумі 60000грн, та судові витрати в сумі 634грн 20коп, всього 60634грн 20коп. З позивача слід стягнути на користь відповідача 286грн 24коп компенсації за виділену їй в користування житлову площу.

Остаточно слід стягнути з відповідача на користь позивача 60347грн 96коп.

Керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування житловим будинком та стягнення грошової суми задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 501/1000 частину квартири АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_2 в користування позначені жовтим кольором частину кімнати 2-5, площею 13,75м2, кімнату 2-4, площею 10,4м2, всього приміщень площиною 44,28м2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 499/1000 частин квартири АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_3 в користування позначені зеленим кольором кімнату 2-6, площею 19,5м2, приміщення 2-7, площею 4,9м2, всього приміщень площею 44,28м2.

Зобовязати ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 обладнати перегородку в кімнаті 2-5, завтовшки 0,1м, що розділить кімнату 2-5 на коридор площею 11,85м2, і кімнату 2-5, площею 13,75м2, через що загальна площа квартири зменшиться та буде складати 88,82м2.

В загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити коридор 2-1, площею 9,3м2, санвузол 2-2, площею 5,5м2, кухня 2-3, площею 13,6м2, обладнаний коридор площею 11,87м2, всього в загальне користування співвласників пропонується приміщень загальною площею 40,27м2, позначені на плані червоним маркером.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополя, мешкає в квартирі АДРЕСА_1, 60347грн 96коп на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Корнєєвка Ульяновського району Карагандинської області Росії, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополя, мешкає в квартирі АДРЕСА_1, 975грн 61коп судового збору на користь держави (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може подати до Мелітопольського міськрайонного суду заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: