Ухвала суду № 98605235, 27.07.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 липня 2021 року Справа № 903/496/21

За позовом Приватного підприємства «Еставо», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон Маркет», м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Поха В. А., м.Луцьк

про визнання права власності та скасування арешту з майна Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Вижовець М. О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бурда Д. П., адвокат

від відповідачів: н/з

третя особа: Поха В. А., приватний виконавець

Суть спору: 25.06.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Еставо» від 25.06.2021 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон Маркет» в якій позивач просить суд:

1) визнати за Приватним підприємством «Еставо» (ідентифікаційний код: 39895982) право власності на майно, а саме

- приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63, реєстраційний/кадастровий номер 5614007101;

- будівлі складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м, розташовану за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-б, реєстраційний/кадастровий номер 5345307101;

- земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:119:0015, площею 0.012 га, яка розташована за адресою: Волинська обл., м, Луцьк, вул. Володимирська, 63;

- земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:119:0017, площею 0,0443 га, яка розташована за адресою: Волинська обл.. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63б.

2) зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчогоПохи В. А. від 02.04.2021 у виконавчому провадженні №65029258 на майно, а саме:

- приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63, реєстраційний/кадастровий номер 5614007101;

- будівлі складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м, розташовану за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-б, реєстраційний/кадастровий номер 5345307101;

- земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:119:0015, площею 0.012 га, яка розташована за адресою: Волинська обл., м, Луцьк, вул. Володимирська, 63;

- земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:119:0017, площею 0,0443 га, яка розташована за адресою: Волинська обл.. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63б.

Позовна заява обґрунтована тим, що арешт накладено на майно, яке належить позивачу; накладення арешту має наслідком заборону на відчуження арештованого майна, чим порушується право власника вільно розпоряджатись своїм майном та після його реалізації призведе до позбавлення права власності на нього, чим порушуються права та законні інтереси ПП «Еставо».

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного виконавця Поху Володимира Анатолійовича (пр.Волі, буд. 11, м.Луцьк, Волинська обл., 43025), запропоновано відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву, запропоновано третій особі подати суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали пояснення по суті позовних вимог, одночасно копію пояснень надіслати сторонам, докази чого подати суду.

В поясненнях на позовну заяву (вх.№01-87/4317/21) представник відповідача 1 щодо позовних вимог, які стосуються права власності на майно не заперечує і не оскаржує. Натомість у позові про зняття арештів з майна просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції адвокат ТзОВ «Стар Інвестмент Ван» посилається на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 №903/772/20, що залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021, яким, зокрема:

1. Визнано за ТзОВ «Стар Інвестмент Ван» права вимоги та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером №1689, укладеним між ТОВ «Свемон-Маркет» та ПАТ «Банк «Київська Русь», за в тому числі спірним нерухомим майном.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ «Свемон-Маркет» за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свемон- Маркет» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (правонаступником якого є - TзOB «Стар Інвестмент Ван») Кредитним договором № 115827-44.3 від 27.12.2013 в загальній сумі 19585098грн. 81коп., з яких 5 000 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 312 075,99 грн - заборгованість за відсотками, 6772570,63грн — інфляційні витрати, 7 500 452,19 грн - відповідальність за несвоєчасне повернення тіла кредиту та відсотків, - звернути стягнення на предмет іпотеки - об`єкти нерухомого майна: в тому числі приміщення контори, літера А-1, загальною площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63, реєстраційний/кадастровий номер 5614007101; будівлі складу тари, літера Б-1, загальною площею 258,5 кв.м, розташовану за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-б, реєстраційний/кадастровий номер 5345307101; земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:119:0015, площею 0.012 га, яка розташована за адресою: Волинська обл., м, Луцьк, вул. Володимирська, 63; земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:119:0017, площею 0,0443 га, яка розташована за адресою: Волинська обл.. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63б шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відтак, відповідач 1 зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції у справі №903/772/20 забезпечено поновлення прав ТзОВ «Стар Інвестмент Ван» та визнано за ним права іпотекодержателя спірного нерухомого майна. При цьому, судами встановлено, що заборгованість за кредитним договором, в забезпечення виконання якого передано в іпотеку спірне майно, позивачем не виконано, підстави для припинення іпотеки відсутні.

Докази надіслання пояснень позивачу надано суду.

Протокольною ухвалою від 27.07.2021 суд приймає та долучає пояснення відповідача 1 до матеріалів справи.

Третя особа в поясненнях від 27.07.2021 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Посилається на рішення суду першої та другої інстанції у справі №903/772/20.

Адвокат позивача в судовому засіданні та в заяві від 27.07.2021 просить суд зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20. Обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі неможливістю розглянути відповідну справу до вирішення пов`язаної з нею іншої справи - №903/772/20, надати правову оцінку доводам щодо правомірності набуття прав іпотекодержателя та звернення стягнення на іпотечне майно.

Третя особа в судовому засіданні зупинення провадження у справі заперечував. Зазначив, що ухвалою ВС у складі КГС від 09.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 903/772/20 та одночасно зупинено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 903/772/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відтак, приватним виконавцем Похою В. А. зупинено виконання рішення та постанови відповідних судів, будь-яких ризиків, що майно буде реалізоване до остаточного рішення ВС по даній справі не має.

Суд розглянувши клопотання позивача, заслухавши позицію присутніх в судовому засіданні учасників справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20. В обґрунтування своєї позиції суд зазначає:

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом розгляду справи №903/772/20 є встановлення юридичних фактів про те, чи є ТзОВ «Стар Інвестмент Ван» іпотекодержателем спірного нерухомого майна, наявності заборгованості ТзОВ «Свемон-Маркет» (відчужило спірне майно позивачу у даній справі) за укладеним між Товариством та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (правонаступником якого є - TзOB «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН») Кредитним договором №115827-44.3 від 27.12.2013, в рахунок погашення якої можливим є звернення стягнення на предмет іпотеки - об`єкти спірного нерухомого майна.

Відповідні обставини мають преюдиціальне значення для вирішення цієї справи.

Суд при вирішенні відповідного клопотання бере до уваги ту обставину, що не зважаючи на те, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили в день її прийняття, однак постановою ВС у складі КГС одночасно при відкритті касаційного провадження у справі № 903/772/20 зупинено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 903/772/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Такі обставини, на думку суду, є додатковим та переконливим обґрунтуванням необхідності зупинення провадження по даній справі. Під час касаційного перегляду справи №903/772/20 Верховним Судом будуть підтверджені або спростовані обставини, підстави, факти тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають визначальне значення для конкретної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Провадження у справі №903/496/21 за позовом Приватного підприємства «Еставо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Поха В. А. про визнання права власності та скасування арешту з майна зупинити до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до Приватного підприємства «Еставо», Приватного підприємства «Центр-Х» про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет».

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 27.07.2021

Ухвали суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум