Вирок № 9860484, 11.06.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-77/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М У К Р А И НЫ

11 июня 2010 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего: судьи Яроша С.А.

при секретаре: Пристенской Н.Н.

с участием прокурора Целиковского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вершина Дарасуна Шилкинского района Читинской области РФ, гражданина Украины, русского, образования среднего, женатого, не работающего, беспартийного, не депутата, невоеннообязанного, проживающего АДРЕСА_1 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

18.09.2009 года около 20 часов 00 минут в г. Гуляйполе Запорожской области водитель ОСОБА_2, управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» госномер НОМЕР_2, перевозя сзади себя на сидении мотоцикла пассажира ОСОБА_3, двигался со скоростью около 40-50 км/час по правой полосе проезжей части ул. Ворошилова со стороны центра г. Гуляйполе Запорожской области в направлении г. Пологи Запорожской области.

В это же время на встречной полосе проезжей части ул. Ворошилова ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21051 госномер НОМЕР_1, при включенном ближнем свете фар, двигался со стороны г. Пологи в направлении центра г. Гуляйполе и приблизившись к перекрестку ул. Ворошилова и ул. Вишневая, не выполнил требований п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклисту ОСОБА_2 начал осуществлять поворот налево, выехав на встречную полосу движения, то есть сворачивал на ул.В ишневая. Водитель мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» госномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не выполнил требований п. 12.3 Правил дорожного движения, согласно которого в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо для безопасного для других участников движения объезда препятствия, обнаружив опасность для своего движения, применил меры экстренного торможения и стал маневрировать, однако свой мотоцикл остановить не смог, в результате чего на данном перекрестке улиц Ворошилова и Вишневая произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате которого согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 44 от 09.02.2010 года мотоциклисту ОСОБА_2 были причинены: закрытый перелом костей правой голени в средней трети, который не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируемый как средней степени тяжести телесное повреждение, а также ссадины на правой голени, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.

Невыполнение водителем автомобиля ВАЗ-21051 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и водителем мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» госномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 требований п. 12.3 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, суду пояснил, что в тот день на рыбалке со знакомыми употреблял спиртные напитки, возвращался домой на автомобиле своего сына, света фар мотоцикла не видел, столкнулся с мотоциклом, приехала скорая, милиция, у него обнаружили алкоголь, возместил потерпевшему во время следствия 2000 грн., в содеянном раскаивается, просит нестрого его наказывать и не лишать прав, так как он всю жизнь проработал водителем, иск потерпевшего признает частично, иск прокурора полностью.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 18.09.2009 года он ехал мотоциклом с автостанции, пассажиром была знакомая, увидел автомобиль, который перегородил ему дорогу, он маневрировал, но произошло столкновение, у него пострадала нога, подсудимый возместил в период

его лечения 2000 грн., просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 1378,53 грн. и в счет возмещения морального вреда 5000 грн., ссылаясь на то, что длительное время лечился, изменил привычный образ жизни, приостановил предпринимательскую деятельность, 4 месяца носил аппарат Илизарова, судебные издержки в сумме 150 грн. на оказание правовой помощи, наказать

2.

подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он в тот вечер ехал со своим отцом в его машине в качестве пассажира за машиной подсудимого и он увидел, что автомобиль подсудимого, не показав поворота, начал медленно поворачивать, они соблюдали дистанцию.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что потерпевший забрал ее с автовокзала, за обстановкой на дороге она не следила, услышала удар, упала с мотоцикла, потерпевший кричал от боли в ноге.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями о том, что в тот день на рыбалке со знакомыми употреблял спиртные напитки, возвращался домой на автомобиле своего сына, света фар мотоцикла не видел, столкнулся с мотоциклом, приехала скорая, милиция, у него обнаружили алкоголь, возместил потерпевшему во время следствия 2000 грн., показаниями потерпевшего ОСОБА_2, суду пояснившего, что 18.09.2009 года он ехал мотоциклом с автостанции, пассажиром была знакомая, увидел автомобиль, который перегородил ему дорогу, он маневрировал, но произошло столкновение, у него пострадала нога, показаниями свидетеля ОСОБА_4, суду пояснившего, что он в тот вечер ехал со своим отцом в его машине в качестве пассажира за машиной подсудимого и он увидел, что автомобиль подсудимого, не показав поворота, начал медленно поворачивать, они соблюдали дистанцию, показаниями свидетеля ОСОБА_3, суду пояснившей, что потерпевший забрал ее с автовокзала, за обстановкой на дороге она не следила, услышала удар, упала с мотоцикла, потерпевший кричал от боли в ноге, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом оперативного дежурного Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области Тимофеева Н.Н. от 18.09.2009 года о том, что 18.09.2009 года около 20 часов 20 минут поступило сообщение по телефону от дежурного скорой помощи ОСОБА_6 о том, что18.09.2009 года около 20 часов по ул. Ворошилова водитель ОСОБА_1 при повороте налево не предоставил преимущества в движении мотоциклисту ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении, в результате чего ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей голени правой ноги л.д.10, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2009 года, из которого следует, что местом происшествия является участок проезжей части перекресток улиц Ворошилова и Вишневая в г. Гуляйполе, в ходе осмотра которого обнаружены фрагменты краски возле бордюрного камня, которые изъяты с места происшествия л.д. 11-14, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия, где на фото №1 изображен вид автомобиля ВАЗ 21051 справа л.д. 15, на фото №2 изображен вид автомобиля ВАЗ 21051 с задней и левой стороны л.д. 15, на фото №3 изображено узловое фото повреждений заднего правого крыла автомобиля ВАЗ 21051 л.д. 16, на фото №4 изображено узловое фото фрагментов лакокрасочного покрытия белого цвета л.д. 16, на фото №5 изображено узловое фото мотоцикла на дорожном покрытии л.д. 17, на фото №6 изображено узловое фото мотоцикла на проезжей части л.д. 17, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, на которой изображено место нахождения автомобиля, мотоцикла и фрагментов краски после ДТП л.д.19, протоколом осмотра транспорта от 18.09.2009 года, из которого следует, что осматривался мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» госномер НОМЕР_2, в ходе осмотра которого установлена деформация правого заднего крыла л.д.22-23, протоколом №330 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 18.09.2009 года, из которого следует, что у ОСОБА_1 обнаружено алкогольное опьянения л.д.29, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 л.д.48, схемой к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 л.д.49, заключением эксперта № 44 от 09.02.2010 года, согласно выводов которого у ОСОБА_2 имелись закрытый перелом костей правой голени в средней трети, ссадины на правой голени, из которых перелом костей правой голени в средней трети, хотя и не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируемый как средней степени тяжести телесное повреждение, ссадины на правой голени квалифицируется как легкое телесное повреждение, данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым л.д. 53-54, заключением эксперта № 164/10 от 07.04.2010 года, согласно выводов которого действия водителя автомобиля «ВАЗ-21051» госномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствует требованиям п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения, невыполнение п.10.1 ПДР находится в прямой причинной связи с данным происшествием, в действиях водителя мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» госномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 имеется несоответствие п.12.3 ПДР, что находится в причинной связи с данным происшествием л.д. 60-65, вещественным доказательством по делу: фрагментами лакокрасочного покрытия белого цвета, приобщенными к материалам уголовного дела л.д. 68, вещественным доказательством по делу:

автомобилем «ВАЗ-21051» госномер НОМЕР_1, переданным на хранение ОСОБА_1 л.д. 70, вещественным доказательством по делу: мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» госномер НОМЕР_2, переданным на хранение в Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области л.д. 72.

3.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельство, смягчающее его ответственность: чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, его личность: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, грубую неосторожность потерпевшего, выразившуюся в нарушении п. 12.3 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

При решении вопроса о применении лишения права подсудимого управлять транспортными средствами суд исходит из итого, что подсудимый имеет длительный стаж водителя с 1970 года по 2005 год, что подтверждается сведениями о работе в его трудовой книжке, подсудимый был привлечен к административной ответственности за 18.09.2009 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и это единственное правонарушение подсудимого и считает возможным не лишать подсудимого права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21051» госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» госномер НОМЕР_2, переданный на хранение в Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области, необходимо возвратить ОСОБА_2.

Вещественное доказательство по делу: фрагменты лакокрасочного покрытия, приобщенные к материалам у головного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 1378,53 грн. и морального в сумме 5000 грн. подлежит удовлетворению частично, в части взыскания материального ущерба в полном объеме, в части возмещения морального ущерба на сумму 300 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1187 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое владеет транспортным средством.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины вред, причиненный физическому лицу, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлена вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, которым ОСОБА_2 причинены средней тяжести телесные повреждения.

Следовательно, ОСОБА_2 имеет право в соответствии со ст.1166,1187 ГК Украины на возмещение материального ущерба подсудимым.

Материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме в сумме 1378,53 грн, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтвержденный документально фискальными чеками на приобретение лекарств потерпевшим.

В соответствии со ст.23 ГК Украины моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которое лицо испытало в связи с повреждением здоровья.

Судом установлена вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, которым ОСОБА_2 причинены средней тяжести телесные повреждения.

Следовательно, ОСОБА_2 имеет право в соответствии со ст.23 ГК Украины на возмещение морального ущерба подсудимым.

При определении размера морального вреда суд исходит из требований ст.23 ГК Украины и с учетом характера правонарушения: неосторожной формы вины, грубой неосторожности самого потерпевшего, глубины физических и моральных страданий потерпевшего:средняя степень тяжести телесных повреждений, разумности и справедливости считает возможным определить размер морального вреда в сумме 300 грн.

Гражданский иск прокурора Гуляйпольского района Запорожской области в интересах Гуляйпольской районной государственной администрации к ОСОБА_1 о взыскании средств, затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица,

потерпевшего от преступления, в сумме 1670,25 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и основан на законе.

Так в соответствии со ст.1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления.

4.

Так как вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины доказана, то последний и должен в соответствии со ст.1206 ГК Украины возмещать затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления.

Судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы по делу на сумму 300,48 грн не подлежат взысканию, так как возмещены подсудимым (л.д.123).

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

Освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания, применив ст.75 УК Украины, с испытанием сроком на 1 год.

Обязать подсудимого в соответствии со ст.76 УПК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места работы и жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1378,53 грн., в счет возмещения морального в сумме 300 грн. и в счет возмещения судебных издержек на оплату правовой помощи 150 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Гуляйпольской районной государственной администрации Запорожской области р/с № 314145444700101 в ГУДКУ в Запорожской области получатель: местный бюджет Гуляйпольского района 24060300 код ОКПО 34676890 код ЕДРПОУ 20519046 МФО 813015 средства, затраченные на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 1670,25 грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21051» госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1, оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» госномер НОМЕР_2, переданный на хранение в Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области возвратить ОСОБА_2.

Вещественное доказательство по делу: фрагменты лакокрасочного покрытия, приобщенные к материалам у головного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его оглашения.

Судья: