Ухвала суду № 98604081, 28.07.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/367/20

Провадження № 2/342/293/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

за участі:

представника відповідачів - адвоката Савчука Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені по справі на 08.07.2021 та 28.07.2021 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ухвали суду від 07.06.2021 було визнано явку представника позивача обов`язковою.

Представник відповідачів ствердив в судовому засіданні, що зважаючи на повторну неявку представника позивача, позов слід залишити без розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Суд вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається те, що представником позивача зазначено в позові тільки про можливість розгляду справи у випадку неявки відповідачів та винесення заочного рішення. В судові засідання призначені по справі прибував представник відповідачів адвокат Савчук Р.Р. відповідно у суду відсутні підстави для винесення заочного рішення по даній справі. Будь-яких інших заяв про розгляд справи без участі представника позивача, окрім випадку винесення заочного рішення, від представника банку до суду не надходило.

Також ухвалою суду від 07.06.2021 було визнано явку представника позивача обов`язковою. Представник позивача повідомлявся про час і місце розгляду справи призначеної на 08.07.2021 та 28.08.2021 належним чином, однак повторно не прибув в судове засідання без поважних причин. Станом на 28.07.2021 від представника позивача не надходила заява про розгляд справи без їх участі та представником позивача не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі, після винесення ухвали про їх обов`язкову участь. Таким чином згідно вимог ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явися в судове засідання повторно без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 28.07.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.