Ухвала суду № 98603968, 26.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1185/21

Провадження № 2/191/397/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" липня 2021 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої синельниківської нотаріальної контори Мельникова Олександра Жановича про оскарження відмови у вчинення нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Другої синельниківської нотаріальної контори Мельникова Олександра Жановича про оскарження відмови у вчинення нотаріальної дії.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Слободянюк Р.О. до суду надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду. Разом з цим просять повернути частину надмірно сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги представника позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до державного нотаріуса Другої синельниківської нотаріальної контори Мельникова Олександра Жановича в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Другої синельниківської нотаріальної контори Мельникова О. Ж. про відмову у вчинені нотаріальних дій.

Позивачем було додано до позовної заяви платіжне доручення № 99 від 26.04.2021 року про сплату судового збору на загальну суму 1816,00 гривень.

Враховуючи те, що вимоги позивача є взаємопов`язаними та витікають із одних правовідносин, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Слободянюк Р.О. про повернення частини надмірно сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої синельниківської нотаріальної контори Мельникова Олександра Жановича про оскарження відмови у вчинення нотаріальної дії, залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому

Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., який сплачений згідно квитанції №99 від 26.04.2021 року.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. Ю. Костеленко