Вирок № 98603950, 28.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3151/21

Провадження № 1-кп/206/209/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12021041700000109 від 25.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не маючого місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2008 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.10.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2008 - до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 31.08.2012 року.

- 13.01.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.11.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- 25.09.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Михновецького О.Ю.,

захисника-адвоката Грицая В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 22:00 годин 24.04.2021 року по 06:00 годин 25.04.2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де на відстані 20 метрів від вказаного будинку побачив кіоск з продажу продуктів харчування, належний ФОП « ОСОБА_2 ». В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме крадіжки будь якої продукції з вищевказаного кіоску.

В цей же час ОСОБА_1 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, знаходячись біля вказаного кіоску, який розташований біля будівлі АДРЕСА_2 , невстановленим в ході досудового слідства предметом, зламав замок вхідних дверей до кіоску та зайшов до вказаного приміщення, в результаті чого незаконно проник туди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, у той же день та час, перебуваючи у приміщенні кіоску, належного ФОП « ОСОБА_2 », розташованого біля будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи правопорушення повторно, викрав наступні продукти та напої, які знаходились в приміщенні вищевказаного кіоску, а саме:пельмені «Сибірські» марки «Сита хата» 5 кг., квас «Село и люди» об`ємом 1л. - 8 шт., консерви «Кілька» марки «Venisa» 240 гр - 4 шт., консерви «Бички в томаті» марки «Venisa» 240 гр. - 8шт., консерви «Сардина в олії» марки «Venisa» 240 гр. - 4 шт., консерви «Шпроти в олії» марки «Водний мир» 240 гр. - 7 шт., консерви «Паштет шпротний» марки «Водний мир» 240 гр. - 7 шт., чіпси «Chipsters» 130 гр. - 3 уп., чіпси «Chipsters» 250 гр. - 2 уп., кофе у стіках «Maccoffee original» 20гр. - 143 шт., олію соняшникову «Ольвия» 0,5 л. - 6 шт., бутерброд «Чизбургер» марки «Експрес» - 5шт., багет «Ассорти» марки «Експерес» - 4шт., напівфабрикати «Гречаники» марки «Сита хата» - 4,7 кг., кава у стіках «Jacobs monarch» 1,8 гр. - 12 шт., чіпси «Санчо» - 9 шт., напій «Coca-cola» 2л. - 12 шт., напій «Coca-cola» 1,5. - 7 шт., після чого помістив вищевказані товари у кофту, яка знаходилась у приміщенні кіоску, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3079 грн.52 коп.

Також, ОСОБА_1 , 07.05.2021, об 11 годині 28 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш», який належить ТОВ «Траш» (код ЄРДПОУ 40688123), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, звернув свою увагу на недостатню пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , у той же день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш», який належить ТОВ «Траш», за вказаною вище адресою, побачив на прилавках магазину продукцію, а саме: вино «OREANDA» мускат напівсолодке біле об`ємом 0,7 л., кабаноси «Дмитрук» курячі з сиром в/к,ковбаса «Наші ковбаси» ( Марочна с/к в/с) 0,355 кг., напій «Живчик» (яблуко) об`ємом 1 л., нектар «Садочок» (виноград - яблуко) об`ємом 0,5 л., паста рибна «Адміральська , чіпси «Люкс» (паприка), курячі крильця у маринаді 0,244 кг, які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_1 , у той же день, в період часу з о 11 годин 30 хвилин по 11 годин 36 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв у праву руку кошик та помістив туди товари, а саме: вино «OREANDA» мускат напівсолодке біле об`ємом 0,7 л., кабаноси «Дмитрук» курячі з сиром в/к, ковбаса «Наші ковбаси» ( Марочна с/к в/с) 0,355 кг., напій «Живчик» (яблуко) об`ємом 1 л.,нектар «Садочок » (виноград - яблуко) об`ємом 0,5 л., паста рибна «Адміральська», чіпси «Люкс» (паприка), курячі крильця у маринаді 0,244 кг. та тримаючи кошик з вищевказаною продукцією магазину у руках, з метою доведення злочинного умислу до кінця, направився в бік виходу з магазину, обходячи касову зону.

Після чого ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тримаючи вищевказаний товар при собі, пройшов через вхідний турнікет до магазину, без наміру здійснити оплату за вказаний товар,тобто фактично покинув торгову залу, однак в цей час був зупинений співробітниками охорони магазину, біля вхідних дверей магазину, викрадений товар було вилучено та повернуто співробітникам магазину «Траш».

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 намагався викрасти товар в магазині «Траш», вартістю 466 гривень 65 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність,в період часу з 22:00 годин 12.06.2021 року по 05:00 годин 13.06.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_1 знаходився у кімнаті № 51, у якій тимчасово мешкає та яка розташована навпроти кімнати АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме крадіжки будь яких речей з вищевказаної кімнати.

В цей же час, ОСОБА_1 реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, знаходячись біля належної ОСОБА_3 кімнати АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав ОСОБА_4 , невстановленим в ході слідства предметом зрізав з петель вхідні двері до вищевказаної жилої кімнати, та зайшов туди, в результаті чого незаконно проник до вищевказаного житла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у житло, у той же день та час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , побачив: портативний кондиціонер «ArcticAir» розміром 30х30х30 - 120 шт., ніж - кредитка «CardSharp» - 10000 шт., (які запаковані у мішки), ноутбук «Asus» X751MA-TY117D, чорного кольору, 2014 р.в. серійний номер E8NOWU246020354, інтернет роутер «Asus» білого кольору серійний номер 15210-00Х00000, фотоапарат «NikonD3100» чорного кольору серійний номер - 7915187, 52902659, що належать ОСОБА_5 , які він визначив, як об`єкти свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла до кінця, у той же час, перебуваючи у тому ж місці, ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав портативний кондиціонер «ArcticAir» розміром 30х30х30 - 120 шт., ніж - кредитка «CardSharp» - 10000 шт., (які були поміщені у мішки),ноутбук «Asus» X751MA-TY117D, чорного кольору, 2014 р.в., серійний номер E8NOWU246020354, інтернет роутер «Asus» білого кольору серійний номер 15210-00Х00000, фотоапарат «NikonD3100» чорного кольору, серійний номер 7915187, 52902659, після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 166740 грн. 00 коп., що перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є значною шкодою.

27.07.2021 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Михновецьким О.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви, в яких зазначили, що надають добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020, яким його засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1. п.2 ч.2 ст. 76 України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України віднесено до нетяжких та тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за які слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2021, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Михновецьким Олександром Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020, яким його засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1. п.2 ч.2 ст. 76 України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_1 , помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судових експертиз № 19/104-21/17001Д від 28.05.2021, № СЕ-19/104-21/20291-Д від 25.06.2021, № СЕ-19/104-21/20242-ТР від 25.06.2021 на загальну суму у розмірі 3947 гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. витрати за проведення судових експертиз, оформлені висновками експерта від 07.06.2021 № 1912/21, від 11.05.2021 № 1670/21, від 17.06.2021 № 2060/21 на загальну суму у розмірі 960 гривень.

Речові докази:

- Пельмені «Сибірські» марки «Сита хата» вагою 1800 гр., напівфабрикати «Гречаники» марки «Сита хата» вагою 1,3 кг., консерви «Паштет шпротний» - 3 шт., квас «Село и люди» об`ємом 1л. - 2 шт., консерви «Сардина в олії» - 1 шт., 1 упаковка супового набору «Червона риба» вагою 1 кг., 1 палка фаршу з хека вагою 0,5 кг., консерви «Бички в томаті» марки «Veladis» - 1шт., бутерброд з салямі та сиром «Фокачо» 1 шт., бутерброд «Чизбургер» - 3 шт., додаткову угоду про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням від 12.10.2018 від 4417ТС, додаток №2 до вищевказаної угоди щодо калькуляції №6179 від 01.12.2020 щодо вартості плати за тимчасове використання об`єктів благоустрою, витяг з реєстру платників єдиного податку №1804683400278 стосовно ОСОБА_2 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №23498187 відносно ОСОБА_2 , видаткові накладні № СА-0034925 від 19.04.2021, № СА-0034593 від 12.04.2021, №7956 від 22.04.2021, РНР-0173168 від 14.04.2021, №ПДП-044765 від 25.03.2021,акт переобліку від 25.04.2021, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 , залишити їй за належністю.

- Вино «OREANDA» мускат напівсолодке біле об`ємом 0,7 л., кабаноси «Дмитрук» курячі з сиром в/к, ковбаса «Наші ковбаси» ( Марочна с/к в/с) 0,355 кг., напій «Живчик» (яблуко) об`ємом 1 л., нектар «Садочок » (виноград - яблуко) об`ємом 0,5 л., паста рибна «Адміральська», чіпси «Люкс» (паприка), курячі крильця у маринаді 0,244 кг., які передані під зберігальну розписку керуючому магазином ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_6 , залишити за належністю ТОВ «ТРАШ».

- Сервісну гарантію на фотокамеру «Nicon D3100» серійний номер 7915187, посібник на вищевказану фотокамеру, гарантійний талон на ноутбук «ASUS» серійний номер E8NOWU246020354, посібник на «WIFI» роутер серійний номер 15210-00Х00000, дві пари жіночого взуття: 1-36 розміру марки «Claire», 2 - без назви 1 туфля 36 розміру, 2 туфля 37 розміру, ніж-кредитки у кількості 1779 шт., 2 пари жіночого взуття, які були опечатані 2 капронових мішка з підписом понятих, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

- Зелену кофту з надписом «Hand Ball», червону кофту «Armex», які були опечатані у спецпакет INZ 4069647, - передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001711. Кросівки 42 розміру синьо блакитного кольору з надписом «Sauconi Omni 77», які в подальшому були опечатані у спецпакет INZ 4069646, паперовий конверт разом з 2 слідами папілярних візерунків, паперовий конверт разом з 6 слідами папілярних візерунків, паперовий конверт з 2 слідами низу взуття, - передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001724 - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена

Суддя В.В. Малихіна