Ухвала суду № 98603925, 28.07.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/69/21

1-кп/0187/150/21

УХВАЛА

"28" липня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження № 12020045520000061 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянин України, українець, не працюючій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, раніше судимий:

-12.06.2020 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. п.п. 1,2. ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю прокурора Усатого О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Попова В.А.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вдень 22.09.2020 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов медичний шприц ємкістю 5 кубічних сантиметри із прозорою безбарвною рідиною, чим придбав наркотичний засіб «метадон» та знаючи, що вказаний наркотичний засіб відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, останній поклав його до кишені власних штанів, таким чином почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

23.09.2020 о 00 години 00 хвилин, співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області, під час проведення огляду, у ОСОБА_1 вилучено медичний шприц об`ємом 5 кубічних сантиметрів, який заповнений прозорою безбарвною рідиною до поділки 1 кубічний сантиметр.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/4748 від 17.12.2020 надана на експертизу 24.09.2020 прозора безбарвна рідина массою 1,2637 г, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено. Рідина масою 1,2637 г, містить метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0241 г.

Умисні дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні адвокат Попов В.А., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у лікаря нарколога як наркозалежний, добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування з приводу вживання наркотичних речовин.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника та просив закрити провадження в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Попова В.А. підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав той факт, що він незаконно придбавта зберігав наркотичний засіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Також пояснив, що страждав на наркоманію та потребував лікування від неї, у зв`язку з чим він звернулася до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно, а не вимушено, його метою було вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно довідки КНП КМР «МЛ №1» від 05.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 02.2021р., діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999р.

Звернувся добровільно і був госпіталізований 12.01.2021. Рішенням ЛКК призначено термін лікування 32 дні, який він пройшов повністю. Був виписаний з відділення 15.02.2021р.

В реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України , яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Статтею 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР(зі змінами та доповненням), зазначено, що особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" за № 4 від 26 квітня 2002 року, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися в такій спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 страждав на наркоманію та добровільно звернувся до лікувального закладу, з метою вилікуватися від наркоманії, пройшов курсу лікування, то суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1307,60 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі, рідину масою 0,0241 г., яка містить метадон, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 284, 286, 288, 372 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на підставі статті 44 та частини 4 статті 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045520000061 від 23.09.2020, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 19/104-8/4748 від 17.12.2020 на суму 1307 грн. 60 коп. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.) віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі: рідину масою 0,0241г., яка містить метадон, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. О. Говоруха