Вирок № 9860356, 14.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-219/2010 року.

ряд. стат. звіту №46

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

за участю : прокурора Демко В.В. підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого.

за ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 грудня 2009 року біля 19 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки “” модель “” д/н НОМЕР_1 в м.Мукачево, по вул.Матросова, зі сторони вул.Миру в напрямку вул.Писарєва, з швидкістю 50 км/год. В цей час, на проїзну частину смуги руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, зі сторони заїзду до трикотажної фабрики “Мрія”, з ліва на право по ходу його руху, швидкою ходьбою вийшов пішохід ОСОБА_3, який перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, намагався пройти дорогу на протилежну сторону проїзної частини вул.Матросова по за межами пішоходної доріжки в її наявності. ОСОБА_1 побачивши на проїзній частині своєї смуги руху пішохода, який своїми діями створював небезпеку для подальшого руху, водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, і діючи в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України згідно якого, у разі виникнення небезпеки руху для руху або перешкоди, яку водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзд перешкоди, не вжив заходів до своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, та допустив наїзд на пішохода-потерпілого ОСОБА_3

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Закарпатській області Демко І.М. За №13/6 від 11.10.2010 року вихід пішохода ОСОБА_3 на проїзну частину дороги, є ознакою виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки “Opel” модель “Omega” д/н НОМЕР_1 гр.ОСОБА_1, а п.12.3 Правил дорожнього руху України з урахуванням визначення терміну “небезпека для руху”, що є в загальних положеннях ПДР України в п.1.10 регламентує в таких ситуаціях застосувати тільки гальмування, а не маневрування. З технічної точки зору згідно даного висновку експерта, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_1, який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного гальмування.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта Мукачівської судово-медичної експертизи за №3/2010 від 22.01.2010 року ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, 11 грудня 2009 року біля 19 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки “Opel” модель “Omega” д/н НОМЕР_1 в м.Мукачево, по вул.Матросова, зі сторони вул.Миру в напрямку вул.Писарєва, з швидкістю 50 км/год., скоїв наїзд на пішохода, який переходив дорогу в невстановленому місці. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудного.

За висновком експерта №3/10 від 22.01.2010 року судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення (а.с.155-159).

Згідно висновку експерта №2738/1 від 11.01.2010 року автотехнічної експертизи, система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля марки “Opel” модель “Omega” д/н НОМЕР_1 відповідали вимогам на експлуатацію і знаходились технічно-справному стані, система освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки “Opel” модель “Omega” д/н НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані і могла виконувати свої функції (а.с.144-150).

Крім того, згідно висновку експерта №13/6 від 11.01.2010 року технічного стану автомобіля , водій автомобіля марки “Opel Omega” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода гр.ОСОБА_3, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху (а.с.133-1139).

Згідно характеристики ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.94).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що що досудовим слідством вірно кваліфіковано необережні дії підсудного ОСОБА_1за ст.286 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження,а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.90), за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітніх дітей (а.с.93). Крім того, суд враховує, що потерпілий претензій до підсудного не має, що стверджується розпискою (а.с.80-81). Водночас, підсудний є водієм і це є єдиним джерелом доходу його сімї, тому суд доходить висновку про недоцільність позбавлення його права керування транспортними засобами.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не визнано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України без призначення додаткового покарання та із застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором м.Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської центральної районної лікарні до підсудного ОСОБА_1 в розмірі 987 грн. 60 коп. - задоволити.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки “Opel” модель “Omega” державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання під розписку (а.с.82-83) власнику ОСОБА_1 - залишити в його власності.

Судові витрати по справі складають 2 311 грн. 03 коп. за проведення автотехнічних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.286 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави в особі Мукачівської центральної районної лікарні, 89600, Закарпатська область м.Мукачево, вул.Пирогова, 8 р/р 35410001001184 УДК у Закарпатській області Код 01992831, МФО 812016 суму цивільного позову в розмірі 987 грн. 60 коп.. Речовий доказ по справі: автомобіль марки “Opel” модель “Omega” державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_1 - залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайловичана користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 2 311 грн. 03 коп. за виконання автотехнічних експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу. .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич