Ухвала суду № 98603559, 28.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6242/21

Провадження № 2-во/201/80/2021

УХВАЛА

28 липня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року було задоволено заяву ДМР про забезпечення позову.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 липня 2021 року надійшла заява ДМР про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій остання просить зазначити вірно в ухвалі суду адресу об`єкта, щодо якого застосовуються заходи забезпечення позову – « АДРЕСА_1 », замість невірного - « АДРЕСА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2021 року було допущено описку, а саме було невірно зазначено адресу об`єкта, щодо якого застосовуються заходи забезпечення позову – « АДРЕСА_1 », замість вірної – « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 24 червня 2021 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії описку наступним чином: зазначити вірно в ухвалі суду адресу об`єкта, щодо якого застосовуються заходи забезпечення позову – «м. Дніпро, вул. Севастопольська, 19А».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев