Ухвала суду № 98603481, 15.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2035/15-ц

Провадження № 6/210/16/21

У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» Стефанішин М.І. про заміну сторони у виконавчому листі, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» Стефанішин М.І. про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.08.2015 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ухвалено судове рішення по справі №210/2035/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2005328068 від 20.08.2013 року.

17.12.2018 року Металургійним відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі №210/2035/15-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором №2005328068 від 20.08.2013 року не погашена.

30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30.08.2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» уклали договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» набула статусу Нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг України», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Тому, заявник просить суд, замінити стягувача у виконавчому документі 210/2035/15-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В заяві про заміну сторони у виконавчому листі заявник просив розглядати заяву за його відсутності

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2015 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором№2005328068 від 20.08.2013 року врозмірі26419,11гривень, та судовий збір у розмірі 264,19 гривень ( а.с.43-45).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представником ТОВ«ОТП Факторинг України» 14.12.2015 року отримано виконавчий лист(а. с. 52).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 17.12.2018 року, яка постановлена державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий лист №210/3035/15-ц повернуто стягувану (а.с. 55)

30.08.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу №30082019п, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №2005328068 від 20.02.2016 року (а.с. 57-59).

Того ж дня між ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №30082019ДФП, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №2005328068 від 20.02.2016 року (а.с. 60-63).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується виконанням судового рішення або спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Отже, заміна стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.03.2021 р. у справі № 910/2954/17, від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Вирішуючи питання заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, за загальним правилом ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням кредитором дій до заміни його правонаступником, переходить до правонаступника, тож правонаступник має довести, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стався з причин, які є об`єктивно непереборними, і можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З наданого заявником копії виконавчого листа та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувача, слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.10.2016 року, 17.12.2018 року він був повернутий стягучеві ТОВ «ОТП Факторинг України» і відтоді стягувач не пред`являв цього виконавчого листа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, доказів того, що первісний кредитор та заявник звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суду не надано.

Верховний суд в своїй Постанові від 27.05.2021 року по справі №11/165-09 зазначив, наступне:

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20);

- здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128);

- у разі закінчення виконавчого провадження, особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20)).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заміна стягувача неможлива, оскільки заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» Стефанішин М.І. про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна.

Суддя: О. В. Хлистуненко