Ухвала суду № 98602601, 27.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33851/19

Провадження № 2/761/906/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Разом з відповіддю на відзив представник позивача подав заяву про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Представником ОСОБА_1 зазначено, що в матеріалах справи наявні два звіти про вартість матеріального збитку подані сторонами, які мають суттєві розбіжності. А тому з метою визначення дійсного розміру завданого позивачу матеріального збитку, всебічного та повного розгляду справи є необхідність застосувати спеціальні знання. За таких обставин, просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) на вирішення фахівців поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 ? Також просить зобов`язати експертів провести дослідження по матеріалам справи (по фотознімкам пошкодженого автомобіля). Витрати покласти на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення матеріальних збитків, спричинених дорожньо - транспортною пригодою, яка відбулась 16.02.2019 р. власнику автомобіля «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 .

Матеріали справи містять Звіти про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, складені на замовлення сторін, висновки яких суттєво відрізняються одне від одного.

Так, як вбачається зі Звіту № 41/03/19 від 06.03.2019 р., проведеного на замовлення позивача вартість завданого власнику транспортного засобу збитку складає 59 436 грн. 26 коп., в той час, як згідно з Аварійним сертифікатом № 58D від 11.03.2019 р. про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 складає 33 426 грн. 58 коп.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом з метою встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу у ДТП, яка трапилась 05.02.2020 р.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представника позивача, відсутність заперечень інших учасників справи, беручи до уваги те, що питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля та без врахування податку на додану вартість є суттєвим аспектом, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям запропонованої позивачем, поставивши перед експертами запропоноване в клопотанні питання.

При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Так, до експертної установи, з метою проведення призначеного дослідження мають бути направлені матеріали даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засобу «Кіа Rio» д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із дорожньо - транспортною пригодою, яка сталась 16.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/33851/19, Провадження 2/761/906/2021.

Експертне дослідження провести на підставі матеріалів справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: