Ухвала суду № 98602586, 27.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26841/21

Провадження № 1-кс/761/15638/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Чайки О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Я.А.,

слідчого Бобрицького Р.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дейнеги Б.М., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Буковчаником С.В. у кримінальному провадженні №32021100000000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дейнеги Б.М., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Буковчаником С.В. у кримінальному провадженні №32021100000000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшукубудинку АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що шостим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №32021100000000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2020 року службові особи ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код 32735530) на території? міста Києва, під час виконання робіт на замовлення генпідрядника ТОВ «Еко-буд Треи?д» (код 39532133), мали фінансово-господарські відносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик» (код 42568924), ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс» (код 42558649) чим занизили податок на додану вартість на суму більше 9 млн. грн. тим самим умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах, що підтверджується матеріалами, які надіи?шли від УПЕП ГУ ДФС у м. Києві No9655/26-97-04-18 та актом позаплановоі? виі?зноі? перевірки No4227/26-15-05-01/32735530 від 07.08.2020.

За результатом дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код 32735530) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах за період 2020 року вбачається, що ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код 32735530) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик» (код 42568924), ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс» (код 42558649) та відобразило в податковій звітності придбання наступних послуг від зазначених підприємств:

-Послуги з використання найманого нестандартного обладнання, з операторами (машиністами, допоміжним персоналом, який обслуговує обладнення), включаючи переміщення важких вантажів та/або допоміжні послуги при виконанні робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського, мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»;

-Послуги з використання найманого нестандартного обладнання, з операторами, включаючи переміщення важких вантажів та/або допоміжні послуги при виконанні робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського, мостового переходу через р. Дніпро (на озеро Русанівське, вул. Дамбова, 29 м. Київ)»;

-Послуги з використання найманого нестандартного обладнання, з операторами, включаючи переміщення важких вантажів та/або допоміжні послуги при виконанні робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського, мостового переходу через р. Дніпро (м. Київ, вул. Електриків, 26 )»;

-Послуги з використання найманого нестандартного обладнання- посилених контейнерів, що забезпечують безпечний демонтаж/монтаж металоконструкцій облаштування арки на Подільському мостовому переході через р. Дніпро у м. Києві.

Також встановлено, що ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик» (код 42568924), ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс» (код 42558649), не мають на балансі відповідної техніки, не закуповували техніку та не брали її в оренду, здійснивши документальне оформлення первинних документів з недостовірною інформацією щодо номенклатури послуг, джерело походження яких не встановлено, для оформлення операцій з постачання робіт/послуг на адресу ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код 32735530), та подальшої реалізації робіт/послуг на ТОВ «Еко-буд Треи?д» (код 39532133) що пов`язане з створенням передумов для протиправного ухилення від сплати податків в сумі понад 9 млн. грн., та вчинення фінансових операцій на користь суб`єктів з ознаками фіктивності, що відповідно до пункту частини 1 статті 5 Закону № 361-ІХ містить ознаки здобуття та легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик» (код 42568924) наявна узагальнена податкова інформація за звітний період декларування ПДВ: травень 2020 року, яка складена Головним управлінням ДПС у Київській області від 10.08.2020 № 3715/10-36-56. Згідно висновків вказаної узагальненої податкової інформації встановлено, що за звітний період декларування ПДВ травень 2020 року встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму ПДВ 18 443,223 тис. грн., та порушено норми п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за рахунок контрагентів покупців, в тому числі ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код ЄДР 32735530). Також, відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс» (код 42558649) наявна узагальнена податкова інформація за травень 2020 року, яка складена Головним управлінням ДПС у Київській області від 10.08.2020 № 3714/10-36-56-04. Згідно висновків вказаної узагальненої податкової інформації встановлено, що за звітний період травень 2020 року не підтверджено правомірність формування визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів на загальну суму ПДВ 11 585,4 тис. грн., та порушено норми п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за рахунок контрагентів покупців, в тому числі ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код ЄДР 32735530).

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Спецпроект-Інвест» (код 32735530) по взаємовідносинам з ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс». На виконання зазначеної ухвали службовими особами ТОВ «Спецпроет-Інвест» не надано документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді, про що зазначено у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 19.04.2021.

Також проведено огляд місця реєстрації ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», а саме: Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ольжича, будинок 9, за вказаною адресою відсутні офісні приміщення, виробничі потужності, працівники або керівник ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», про що складено протокол огляду від 01.04.2021. Крім того проведено огляд місця реєстрації ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», а саме: Київська обл., місто Буча, вул. Сім`ї Забарило, буд. 3, оф. 2, за вказаною адресою відсутні офісні приміщення, виробничі потужності, працівники або керівник ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», про що складено протокол огляду від 01.04.2021.

Також під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів у володінні АТ «Райфайзен банк Аваль» стосовно ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», та вилучено електронний носій інформації який містить юридичні справи та виписки по рахунках ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс». В подальшому 21.04.2021 проведено огляд інформації яка міститься на зазначених електронних носіях та встановлено, що зазначені підприємства використовували одну IP адресу для виходу в мережу Інтернет, а саме: 213.186.199.60, подальшими оперативними заходами, за допомогою IP адреси, встановлено адресу офісного приміщення яке використовували ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», а саме: Київcька обл., сел. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 18, кв. 181, про що складено відповідний протокол огляду 21.04.2021.

Також, допитано як свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надали свідчення, що ОСОБА_3 запропонувала останнім стати номінальними працівниками ТОВ «БГ «Буддекорсервіс» без виконання будівельних робіт.

Під час досудового розслідування, встановлено місце проживання ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4 де фактично зберігає фінансово - господарські документи де сторонами є ТОВ «Спецпроект-Інвест», ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс» за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Борщагівська, 8.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні санкціонованих обшуків за адресою АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо адреси: АДРЕСА_1 , власник відсутній.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення та неможливість іншим способом отримати вищевказані документи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шостим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №32021100000000117 від 02.02.2021, зокрема, відносно ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс» (ЄДРПОУ 42558649), керівником якого з травня 2019 по квітень 2021 року була ОСОБА_5 та ТОВ «БК Будівельний майданчик» (ЄДРПОУ 42568924) керівником якого по квітень 2021 року був ОСОБА_4 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказали, що ОСОБА_3 запропонувала останнім стати номінальними працівниками ТОВ «БГ «Буддекорсервіс» без виконання будівельних робіт, а лише для нарахування трудового стажу.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчим доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можливість знаходження цих речей та документів в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що обшук є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а саме відшукання і вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, докази, долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному приміщенні.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та часткового задоволення клопотання.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших, документів, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, печаток, штампів, кліше, банківських карток, вільних зразків підписів та почерку, інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, інших речей і документів, оскільки слідчим не зазначено конкретних ознак цих речей та документів, та значення цих речей та документів для досудового розслідування, а тому на переконання слідчого судді, є належною підставою для відмови слідчому в задоволенні клопотання в цій частині.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів здобутих злочинним шляхом, оскільки на даному етапі досудового розслідування остаточний висновок щодо протиправного походження цього майна з процесуальної точки зору зробити неможливо.

Так, відшуканню та вилученню підлягають лише фінансово - господарські документи де сторонами є ТОВ «Спецпроект-Інвест», ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», бланки з відбитками печаток ТОВ «Спецпроект-Інвест», ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», чорнові записи, договори оренди, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Спецпроект-Інвест», ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс».

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині відшукання та вилученняелектронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки на якій виготовлялась вказана документація), мобільні телефони, підлягає задоволенню лише в частині відшукання вищевказаних речей та документів з можливістю отримання вищевказаної інформації шляхом її копіювання в електронному та паперовому вигляді.

Також заслуговує на увагу те, що у відповідності до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к), вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дейнеги Б.М., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Буковчаником С.В. у кримінальному провадженні №32021100000000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення фінансово - господарських документів де сторонами є ТОВ «Спецпроект-Інвест», ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», бланків з відбитками печаток ТОВ «Спецпроект-Інвест», ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс», чорнових записів, договорів оренди, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Спецпроект-Інвест», ТОВ «БК Будівельнии? маи?данчик», ТОВ «Будівельна група «Буддекорсервіс»

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки на якій виготовлялась вказана документація), мобільних телефонів з можливістю отримання вищевказаної інформації шляхом її копіювання в електронному та паперовому вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Чайка