Ухвала суду № 98601676, 28.07.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/840/21

Номер провадження 2/525/321/2021

УХВАЛА

28 липня 2021 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи 00131819, про захист прав споживача, -

встановив:

Заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 липня 2021 року.

В заяві про забезпечення позову заявник посилаючись на те, що її законне право було порушено, просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" здійснювати відключення домоволодіння від електроопори на вводі за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що до її домоволодіння вже припинене електропостачання шляхом відключення і опломбування електролічильника, та у разі не вжиття судом заборони, істотно ускладнять виконання рішення суду.

Заяву подано з метою забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду.

Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Підстав для повернення заяви позивачеві на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд не знаходить.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як вказує позивач у заяві про забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у разі відключення її житла від електричної мережі на електроопорі на вводі до ухвалення рішення у даній справі.

Суд розглядає факт, що позивача по справі вже відключено від споживання електричної енергії шляхом відключення і опломбування електролічильника, як такий, що відповідачем по справі вже припинено надання поточних послуг з електропостачання, а тому відключення позивача по справі від електричної опори на вводі в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є законні підстави для задоволення поданої до суду заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 27.07.2021 року задовольнити.

2. Забезпечити позов, шляхом заборони АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи 00131819, відключати від електричної опори на вводі, об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

6. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.І. Ячало