Ухвала суду № 98601540, 24.07.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"24" липня 2021 р. Справа № 939/1430/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

прокурорів Гаврищука Я.І., Васечко В.В.

захисників Вілінського В.В., Божок А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12020110390000270 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 11.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2021 року включно, а ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 10.06.2021 року ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.07.2021 року включно, існуючі ризики визначенні п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали. Інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат Вілінський В.В. заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки тримання під вартою є виключний запобіжний захід, а обвинувачений тривалий час перебуває під вартою. Вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід, вказуючи на позитивні характеризуючи дані щодо ОСОБА_5 . Крім того, повідомив, що є заява про особисту поруку ОСОБА_6 , який бажає взяти обвинуваченого ОСОБА_5 на особисту поруку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат Божок А.О. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно її підзахисного, вказуючи, що прокурором не доведено існування ризиків, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , вказуючи при цьому на позитивні характеризуючи данні на ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника. Крім того, повідомила, що є заява про особисту поруку ОСОБА_6 , який бажає взяти обвинуваченого ОСОБА_5 на особисту поруку депутата Обухівської міської ради ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що дійсно мають бажання взяти на поруки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відповідно та зобов`язуються забезпечити належну процесуальну поведінку останніх.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддів прийшла до наступного.

11.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2021 року включно, з визначеним розміром застави яка складає – 1 135 000 грн.

10.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.07.2021 року включно, з визначеним розміром застави яка складає – 681 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 враховуючи конкретні обставини інкримінованого обвинувачення, з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого їм злочини, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд приходить до висновку, що тривале тримання під вартою обвинувачених можуть бути виправданими у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/Switherland judgement of 26 january 1993 Series A no 254-А,р.15, параграф 30»).

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України відносно обвинувачених відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного обвинуваченим на даний час може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених у майбутньому, та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує останнім за їх скоєння, вік та стан їх здоров`я, соціальні зв`язки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та їх майновий стан, та враховуючи що частина заявлених ризиків які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час не зникли, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Також, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинувачених слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ними покладених на останніх обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 315, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У заяві депутата Обухівської міської ради ОСОБА_7 про бажання взяти особу на поруки відмовити.

У заяві ОСОБА_9 про особисту поруку відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до двох місяців, тобто по 24 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу в 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, ЄДРПОУ: 26268119, р/р UA768201720355259001000018661; Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2021 по справі 939/1430/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від .... (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в Київської області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до двох місяців, тобто по 24 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в 300 (триста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, ЄДРПОУ: 26268119, р/р UA768201720355259001000018661; Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2021 по справі 939/1430/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від .... (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в Київської області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії ухвали встановити по 23 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.07.2021 року о 11-00 год.

Суддя О.Д. Рудюк