
Справа №274/4802/21
Провадження № 2/0274/1518/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" липня 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева про визнання п. 6.7 трудового договору недійсним, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а :
22.07.2021 ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, у якому просить:
- визнати п. 6.7 трудового договору укладеного між Професійно-технічним училищем №4 м.Бердичева та ОСОБА_1 , в частині визначення строку його дії до закінчення 2020-2021 навчального року недійсним;
- визнати незаконним та скасувати наказ Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева № 35-к від 29.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача з 30.06.2021 у зв`язку із закінченням строку трудового договору;
- поновити ОСОБА_1 на посаді викладача Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева з моменту звільнення на безстроковій основі;
- стягнути з Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту винесення судовим рішення про поновлення на роботі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява подана ОСОБА_1 не містить ціни позову, при тому, що нею пред`явлено позовну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Окрім того, позовна вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачкою не містить суми, яку позивачка просить стягнути з відповідача, позивачкою у позові не наведено обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на її користь.
Також до позовної заяви не додано довідку про середньоденну (середньомісячну) заробітку плату позивачки.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, за змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.
ОСОБА_1 , окрім скасування наказу про звільнення та поновлення її на роботі, просить визнати недійсним пункт 6.7 трудового договору та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Отже, позивачка звільнена від сплати судового збору в частині вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, проте за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання недійсним пункту 6.7 трудового договору їй необхідно сплатити судовий збір.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі пред`явлення позову з вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для кожної з цих вимог, а саме за вимогу про визнання недійсним пункту 6.7 трудового договору - 908,00 грн та за вимогу про стягнення середнього заробітку (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101 ,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485 ,
Код банку отримувача (МФО) 899998 ,
Рахунок отримувача UА588999980313121206000006825 ,
Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева про визнання п. 6.7 трудового договору недійсним, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.
Позивачці належить вказати ціну позову, навести обґрунтований розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на її користь, викласти зміст позовних вимог, зазначивши суму яку позивачка просить стягнути з відповідача та сплатити судовий збір.
Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо визначення судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Позивачка має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.Ю. Хуторна
Судове рішення № 98601283, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 27.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/4802/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: