Рішення № 98600778, 28.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15338/20

Провадження №2-а/523/17/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1 , адвоката - Верхола І.О.

представника третьої особи - Кулібабіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа -Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа -Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 523/22/14-а, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради зобов`язано зробити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною, виходячи з розміру, встановленого ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», та здійснити виплати, починаючи з 02.07.2013 року з врахуванням вже здійснених виплат.

На підставі вищеназваного судового рішення позивачка 06.03.2015 р. одержала в Суворовському районному суді м. Одеси виконавчий лист, який подала для примусового виконання відповідачу - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

05 березня 2016 року позивачка отримала постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 10.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження з виконання вищеназваного виконавчого листа згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. у справі № 523/3239/16-а постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 10.02.2016 р., про закінчення виконавчого провадження з виконання вищеназваного виконавчого листа згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» - була скасована як незаконна. Вказане судове рішення набрало чинності і його копія була одержана Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зобов`язаний продовжити примусове виконання виконавчого провадження № 47125230.

В подальшому, позивачка неодноразово з`являлася з письмовими заявами про хід виконання виконавчого документа, проте державні виконавці Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області взагалі не відповідали на її звернення, ігноруючи їх.

У відповідь на чергове звернення від 18.09.2020 року з проханням про активізацію виконання виконавчого документа, 09.10.2020 року на адресу позивачки надійшла відповідь, датована за вих. № 7608 від 10.09.2020 року, в якій начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ю.Е. Коржова повідомила позивачці, що виконавче провадження № 47125230 з примусового виконання виконавчого листа № 523/22/14-а, виданого 06.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси, було знищено.

Позивачка вважає, що знищення виконавчого провадження № 47125230 є незаконним, оскільки постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. у справі № 523/3239/16-а воно було відновлено, копія вказаного рішення була одержана відділом ДВС, крім того вона особисто надавала державному виконавцю вказану постанову суду, а тому державний виконавець був зобов`язаний продовжити примусове виконання.

На підставі викладеного позивачка просить:

Визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Коржової Юлії Едуарівни щодо знищення виконавчого провадження № 47125230 з примусового виконання виконавчого листа № 523/22/14-а, виданого 06.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси;

Зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Коржову Юлію Едуарівну відновити виконавче провадження № 47125230 з примусового виконання виконавчого листа № 523/22/14-а, виданого 06.03.2015 року Суворовським районним судом м Одеси та продовжити його примусове виконання.

Рух справи.

Ухвалою суду від 16.10.2020р. було залишено без руху, з повідомлення про необхідність вирішення питання про поновлення строку звернення з позовом до суду.

28.12.2020р. позивачка звернулась до суду із заявою про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. було поновлено ОСОБА_1 строк для звернення з позовом.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. було відкрити провадження по справі та справу було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2021р. було замінити неналежну сторону Управління соціального захисту населення у Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради.

Ухвалою суду від 25.03.2021р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що представники відповідача знищили виконавче провадження, незважаючи на те, їм було достовірно відомо про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Окрім того, відповідач не бажає відновлювати виконавче провадження.

Представники відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, відзиву або пояснень на позов не подавали.

Представник Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для відновлення знищеного виконавчого провадження, а також повідомила, що фактично рішення суду було виконано у повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 523/22/14-а, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради зобов`язано зробити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною, виходячи з розміру, встановленого ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», та здійснити виплати, починаючи з 02.07.2013 року з врахуванням вже здійснених виплат.

На підставі вищеназваного судового рішення позивачка 06.03.2015 р. одержала в Суворовському районному суді м. Одеси виконавчий лист, який подала для примусового виконання відповідачу - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

05 березня 2016 року позивачка отримала постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 10.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження з виконання вищеназваного виконавчого листа згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. у справі № 523/3239/16-а постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 10.02.2016 р., про закінчення виконавчого провадження з виконання вищеназваного виконавчого листа згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» - була скасована як незаконна. Вказане судове рішення набрало чинності і його копія була одержана Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зобов`язаний продовжити примусове виконання виконавчого провадження № 47125230.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2016р. позивачка звернулась до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про необхідність виконання рішення суду, а також додатково надала копію Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. у справі № 523/3239/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ( який був чинний на час ухвалення Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. у справі № 523/3239/16-а, якою було скасована постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 10.02.2016 р., про закінчення виконавчого провадження)

У разі якщо постанова державного виконавця про закінчення

виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або

якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак з листа за вих. № 7608 від 10.09.2020 року начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ю.Е. Коржова вбачається, що виконавче провадження № 47125230 з примусового виконання виконавчого листа № 523/22/14-а, виданого 06.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси, було знищено.

Відповідно п. 10 глави ІІІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених Наказом

Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5, зареєстрованих в Міністерстві

юстиції України 08 червня 2017 р. за № 699/30567 (далі «Правил») завершені виконавчі провадження, виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку, визначеному розділом Х цих Правил. До передачі до архіву такі виконавчі провадження зберігаються за місцем їх формування.

Згідно п.1.2. глави ХІ «Правил» передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Суд вважає, що передача до архіву, а також наступне знищення виконавчого провадження № 47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси є неправомірними діями відділу ДВС, оскільки державний виконавець після отримання Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. у справі № 523/3239/16-а повинний був відновити провадження, але цього не сталось.

Суд також вважає, що посилання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради на неможливість відновлення втраченого виконавчого провадження, виходячі з глави XV «Правил» не можливо прийняти до уваги, оскільки дане відновлення здійснюються за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця, а не на підставі судового рішення.

Окрім того, ст. 287 КАС України передбачено учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд вважає, що під час передачі до архіву, а також наступного знищення виконавчого провадження № 47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси були порушені права позивачки, як стягувача.

Під час ухвалення рішення, суд вважає, що посилання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради на факт виконання рішення суду не може предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що

позов ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа -Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними необхідно задовольнити та

визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо знищення виконавчого провадження №47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси - неправомірними;

зобов`язати начальника (або іншу уповноважену особу) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відновити виконавче провадження №47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 243-246,250,287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа -Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними - задовольнити.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо знищення виконавчого провадження №47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси - неправомірними.

3. Зобов`язати начальника (або іншу уповноважену особу) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відновити виконавче провадження №47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст складено та підписано 28.07.2021