Рішення № 98600259, 27.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21004/20

н/п 2/766/8124/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/21004/20; провадження №2/766/8124/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування, поданим головою районної ради Толокновим Анатолієм Петровичем (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166)

в інтересах малолітнього ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ),

предмет та підстави позову: про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду справи по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

23 грудня 2020 року представник позивача звернувся з позовом до відповідача про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, у якому просив відібрати у відповідача малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи або державного закладу, яка виховуватиме дитину.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на обліку служби у справи дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради перебуває малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такий що опинився у складних життєвих обставинах через ухилення матері ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

За зверненням ОСОБА_3 співробітники Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області виявили ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не доглядала за сином. Вжитими заходами працівниками поліції з ОСОБА_2 проведено профілактичну роботу спрямовану на недопущення вчинення подібних випадків подальшому та складено адміністративні матеріали в порядку ч. 1 ст. 184 КУпАП.

03 грудня 2020 року спеціалістом служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради спільно з інспектором патрульної поліції, фахівцем центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді здійснено виїзд за адресою мешкання родини ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 . Встановлено, що умови проживання родини незадовільні: сім`я мешкає в одній кімнаті, яка не опалюється, оскільки відсутнє вугілля, дрова, в помешканні брудно, на підлозі недопалки та продукти харчування, розбите скло, відсутня постільна білизна тощо. Відчувається стійкий запах алкоголю та паління. ОСОБА_5 був брудний, занедбаний та повідомив, що голодний.

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 03.12.2020 року складеного спеціалістом служби у справах дітей, фахівцем центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, інспектором патрульної поліції, перебування малолітнього ОСОБА_5 з матір`ю становить загрозу його здоров`ю та життю та потребує негайного відібрання дитини.

Дитину вилучено з родини та влаштовано до дитячого відділення КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Дунайського» ХМР.

Згідно з інформацією Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 . Під час відвідування співмешканець матері ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння. В обох дорослих в наявності ознаки зловживання алкоголю. Малолітній ОСОБА_5 мав занедбаний вигляд, був голодний та брудний.

Родина проживає в одній кімнаті відокремленої двокімнатної літньої кухні будинку, який належить батькам ОСОБА_6 . В помешканні є пічне опалення, але паливні матеріали відсутні. В кімнатах холодно, брудно, немитий посуд, недоїдки, бите скло та недопалки на підлозі, відчувається стійкий сморід, відсутнє місце для сну та відпочинку хлопчика. Приміщення не придатне для проживання дитини.

Зі слів відповідачки, у неї відсутні будь-які документи, які посвідчують її особу та сина. Місце свого попереднього проживання не вказала.

Під час бесіди з ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_6 та проживає за цією ж адресою окремо в будинку, встановлено, що її син разом з жінкою та дитиною приїхали близько місяця тому. Весь цей час дорослі постійно зловживали алкогольними напоями, малолітній ОСОБА_5 знаходився без догляду, був постійно голодний та брудний. ОСОБА_2 не приділяла сину ніякої уваги.

За результатами здійснення оцінки потреб, підтверджено наявність складних життєвих обставин в сім`ї ОСОБА_4 , які викликані невиконанням матір`ю батьківських обов`язків та неналежними умовами проживання малолітнього ОСОБА_7 .

За заявою тітки ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , малолітнього ОСОБА_5 тимчасово влаштовано до її родини.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.02.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи або державного закладу, яка виховуватиме дитину залишено без розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 15.04.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 11.05.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді 11.05.2021 року на лікарняному справа не розглядалася, судове засідання призначено на 26.05.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 29.06.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді 29.06.2021 року у відпустці справа не розглядалася, судове засідання призначено на 08.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 27.07.2021 року.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, 27.07.2021 року головний спеціаліст служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради Урсуленко Ю.М., діючи в інтересах позивача на підставі довіреності, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем реєстрації та місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач будучи повідомленою належним чином про розгляд справи відносно неї (поштове повідомлення №7303601780052, №7300310962677), відзиву на позов не подала про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , про що 30.05.2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №304 та 11.12.2020 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00028877383 від 11.12.2020 року відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно листа вих.. №12255/361/02-20 від 02.12.2020 року, до чергової частини Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1957 р.н., що її син ОСОБА_6 проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2 , котра зловживає алкогольними напоями та ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_1 , 2016 р.н. На місці події працівники поліції виявили ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, яка не доглядала за дитиною. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно Акта проведення оцінки рівня безпеки дитини від 03.12.2020 року та листа ХМЦСССДМ ХМР вих.. №01-19/2376 від 09.12.2020 року фахівцем центру спільно з спеціалістами ССД Дніпровської районної у м. Херсоні ради та офіцерами УПП 03.12.2020 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 . Під час виїзду вдома знаходилися: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Під час відвідування чоловік перебував у стані алкогольного та/ або наркотичного сп`яніння. В обох дорослих в наявності ознаки зловживання алкоголю. Малолітній ОСОБА_5 мав занедбаний вигляд, був голодний та брудний. Родина проживає в одній кімнаті відокремленої двокімнатної літньої кухні будинку, який належить матері ОСОБА_6 . В помешканні є пічне опалення, але паливні матеріали відсутні. В кімнатах холодно, брудно, не митий посуд, недоїдки, бите скло та недопалки на підлозі, відчувається стійкий сморід, відсутнє місце для сну та відпочинку хлопця. Приміщення не придатне для проживання дитини. Зі слів ОСОБА_2 у неї відсутні при собі будь-які документи, які посвідчують її особу та сина. Місце свого попереднього проживання не надала. Враховуючи загрозу життю та здоров`ю дитини, малолітнього ОСОБА_10 тимчасово вилучено із родини та влаштовано до КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. О.С. Лучанського». За результатами здійснення оцінки потреб, підтверджено наявність складних життєвих обставин в сім`ї ОСОБА_4 , які викликані невиконанням матір`ю батьківських обов`язків та неналежними умовами проживання малолітнього ОСОБА_1 . Із ОСОБА_2 проведено соціально-профілактичну роботу, в ході якої попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, ознайомлено з наслідками невиконання обов`язків щодо виховання сина.

Актом обстеження умов проживання, затвердженого 03.12.2020 року начальником ССД Дніпровської районної у м. Херсоні ради, додатково встановлено, що у ОСОБА_2 є ще малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з бабусею ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 .

Розпорядженням голови Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 03.12.2020 року №87р «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_1 » відібрано малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 . Влаштовано малолітнього ОСОБА_1 до КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. О.С. Лучанського» ХМР.

Відповідно до наказу ССД Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 14.12.2020 року №123 «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_1 » влаштовано тимчасово до родини ОСОБА_8 малолітнього племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку від 17.12.2020 року виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрати без позбавлення батьківських прав від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ІV. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

За змістом пунктів 2 - 5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

В пункті 16 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Європейський Суд з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України» вказав, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

За встановлених судом обставин неналежного виконання матір`ю ОСОБА_2 батьківських обов`язків, що ставить у небезпеку життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_1 , 2017 р.н., наявності у ОСОБА_2 алко та/ або наркозалежності, що підтверджено рапортами УПП в Херсонській області ДПП, актами ХМСССДМ, що має деструктивний вплив на виховання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та відібрання без позбавлення батьківських прав у відповідача малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, отже судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову у розмірі 2102, 00 грн. підлягає до стягнення з відповідача в дохід держави в рахунок оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,183,191 СК України, ст. ст. 12, 76, 80, 81, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 27.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах