Вирок № 98599947, 27.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3316/21

Провадження № 1-кп/592/381/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Князєва В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.08.2019 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., 2) 25.09.2019 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 грн., згідно ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 18.05.2020 штраф замінено на громадські роботи строком на 240 годин, 11.09.2020 знятий з обліку Зарічного РВ філії ГУ «Центр пробації» по відбуттю строку призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю секретаря судового засідання Горбач О. М., прокурора Окружної прокуратури міста Суми Алєксєєва А. О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ломаки Н. М., -

встановив:

До працівників правоохоронних органів належать особи, зазначені у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а саме: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», - поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Так, 07.03.2021 приблизно о 05 год. екіпажом поліції сектору протидії домашньому насильству Поліна-43, в складі якого перебував ОСОБА_2 , було отримано виклик з приводу домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу ОСОБА_2 згідно графіку чергування працівників сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Сумського РУП ГУ НП в Сумській області виконував свої службові обов`язки та ніс чергування на території міста Суми у форменому одязі.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_1 , який агресивно себе поводив та висловлював не повагу до працівників поліції. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Надалі, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, кулаком своєї правої руки наніс один удар в ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_2 . В результаті умисних дій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синцю в ділянці верхньої повіки лівого ока з переходом на ліву скроневу ділянку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 206 від 17.03.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 07.03.2021 він кулаком своєї правої руки умисно наніс один удар в ліву скроневу ділянку голови працівника поліції ОСОБА_2 під час виконання останнім службових обов`язків, у зв`язку з чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв нетяжкий злочин.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а не у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою. Направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_1 на облік у виправному центрі. У строк покарання зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з дня затримання, тобто з 7 березня 2021 року, й по день прибуття засудженого до місця відбування покарання, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів співробітників поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. Б. Князєв