Рішення № 9859962, 08.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1750/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Промекономбанк» до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2007 року між ВАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10361, згідно з договором відповідачу був наданий кредит у сумі 124000,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 22.05.2012 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 05/07/I від 18.06.2007 року, за яким ОСОБА_1 надав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Відповідач зобовязання за договором виконує неналежно, кредит не платить, у звязку з чим станом на 13.05.2009 року сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки становить 107466,64 грн. Просили винести рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1256 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача Цициморов Р.Ю. у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 10361 від 22.05.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 124000,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 22.05.2012 року. /а.с.10-12/

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 05/07/I, за яким відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. /а.с. 14,16,17,20/

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 станом на 13.05.2009 року сума заборгованості за користування кредитом становить 107466,64 грн., з яких заборгованість по відсоткам - 19837 грн., пеня 2270,24 грн. /а.с.30-32/

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Згідно з п.п. 17.8.1 Договору іпотеки банк, як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь з зобовязань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 10361 від 22.05.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 124000,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 22.05.2012 року, але він, в свою чергу, покладені на нього зобовязання за зазначеним договором виконував неналежно, кредит не оплачував, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 124000,00 грн.

За таких обставин, у звязку з невиконанням кредитних зобовязань позичальником ОСОБА_1, виконання яких забезпечено договором іпотеки, були завдані збитки та порушені права іпотекодержателя - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», тому треба звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1256 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 11, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 83,1 кв. м., житловою площею 49,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» ( код 26287944 МФО 335913) судовий збір у сумі 1256 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: