Ухвала суду № 98598200, 22.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1087/20

Провадження № 2/487/221/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справи до розгляду справи №487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості, слід зупинити до розгляду Верховним судом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АРКС" по цивільній справі 487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018 року.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості, зупинити до розгляду Верховним судом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АРКС" по цивільній справі 487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018 року та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін