Ухвала суду № 98597976, 26.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/10/2021

130/1390/19

У Х В А Л А

26.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал Інни Володимирівни, треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

16.11.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.02.2021 року за ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11.04.2021 року та ухвалено викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

В судові засідання 07.05.2021 року та 26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення. 26.07.2021 року до суду надійшла заява про телефону від ОСОБА_1 розгляд справи без її участі, зазначила, що не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, однак будь-яких заяв та підтверджуючих даних про поважність причин неявки суду не надала.

Представник позивача адвокат Ткаченко Т.В. в надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що у зв`язку із неявкою позивача, явку якого судом визнано обов`язковою, у прийнятті остаточного рішення поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації та начальника відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал І.В. Щербаківський Г.Г. не з`явився, будь-яких заяв та клопотань суду не надав, причини його неявки суду невідомі.

Преставник третьої особи - Жмеринської районної ради Бешлей А. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Гуменюк В. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положеннями ч.5 ст.223 ЦПК глави 6 України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, за ухвалою суду було викликано позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень, оскільки розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, так як вона не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, однак будь-яких заяв та підтверджуючих даних про поважність причин неявки суду не надала та представник позивача адвокат Ткаченко Т.В. також не з`явилася, надавши заяву про вирішення спору на розсуд суду, тому суд вважає, що то є підстави для залишення позову без розгляду.

Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал Інни Володимирівни, треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії– залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.