Ухвала суду № 98597687, 23.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/450/2012

Провадження № 6/635/161/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні № 35598723 від 29 листопада 2012 року, яке перебуває на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2012 року по цивільній справі № 2034/450/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року в розмірі 737319,89 гривень; суму судового збору в розмірі по 1411,50 гривень з кожного з відповідачів. Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2034/450/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року в розмірі 737319,89 гривень та суму судового збору в розмірі по 1411,50 гривень з кожного (ВП № 35598723). 07 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714127, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., реєстр № 641, відповідно до умов якого старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором №6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та вказав, що в порушення положень ч. 2 ст. 517 ЦК України йому не надані докази переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» прав у зобов`язанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед ПАТ «Комерційний банк “Надра”. Також не надано доказів, що заявник має право вчиняти дії фінансового характеру, тому просив в задоволенні вимог про заміну сторони виконачого провадження відмовити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2034/450/2012, встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2012 року по цивільній справі № 2034/450/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року у розмірі 737319,89 гривень; також стягнуто з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі по 1411,50 гривень.

29 листопада 2012 року державним виконавцем міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором кредиту (ВП № 35598723).

Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2012 року виконано суду не надано.

07 травня 2021 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (Новий кредитор) укладено договір № GL2N714127 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., реєстр № 641, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору, належні банку, а новий кредитор набув правко вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів (боржники), зокрема право вимоги за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року, про що свідчать дані реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються до позичальників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, який є додатком № 1 до договору № GL2N714127 про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником ПАТ КБ «Надра» на підставі договору № GL2N714127 про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., реєстр № 641 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому суд розцінює критично і не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки його доводи не спростовують ту обставину, що заявник на підставі договору № GL2N714127 про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року є правонаступником ПАТ «Комерційний банк “Надра”.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні № 35598723 від 29 листопада 2012 року, що перебуває на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна