Ухвала суду № 98597568, 26.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1634/21

Провадження № 2-з/643/27/21

УХВАЛА

26.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача

1. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

2. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та

зобов`язання повернути кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі – відповідач), в якому просить суд:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 89137 від 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати відповідача повернути стягнуті за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 відкрито провадження у справі № 643/1634/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 89137, виданого 31.10.2020 року щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості з ОСОБА_1 , а також всі наявні документи, на підставі яких було видано виконавчий напис № 89137 від 31.10.2020, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження № 64036242 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості з ОСОБА_1 , в т.ч. всі наявні документи, на підставі яких прийнято рішення про стягнення вищевказаної заборгованості, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, з метою забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом № 89137 від 31.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (виконавче провадження № 64036242).

05.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати виконавчий напис № 89137 від 31.10.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача ТОВ «Таліон Плюс» на її користь 2 340, 50 грн.;

- стягнути з ТОВ «Таліон Плюс» на її користь судові витрати у розмірі 1 362, 00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог залишено без руху.

У підготовче засідання 26.07.2021 року учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про розгляд позовної вимоги про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві вимоги, одна з яких немайнового характеру, а інша – майнового.

Після уточнення позивачем вимоги майнового характеру, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 у справі № 643/1634/21 отримано представником позивача 16.07.2021 року.

Станом на 26.07.2021 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 позивачем не виконано, доказів сплати судового збору у розмірі 908, 00 грн. суду не надано.

Відповідно до приписів ч. ч. 11-13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ТОВ «Таліон Плюс» 2 340, 50 грн. суд залишає без розгляду.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення 2 340, 50 грн. залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/1634/21 до судового розгляду по суті на 08.09.2021 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Дана ухвала відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України набирає законної сили після її підписання, та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду частини позовних вимог протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко