Ухвала суду № 98597548, 28.07.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2184/21

Провадження № 2-с/628/37/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/2184/21 від 30 червня 2021 року за заявою Комунального підприємства « Обласний інформаційно – технічний центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з 01.11.2018 року по 31.05.2021 року в розмірі 7 963 грн. 59 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень, суддя

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Обласний інформаційно – технічний центр» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з 01.11.2018 року по 31.05.2021 року в розмірі 7 963 грн. 59 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень.

27 липня 2021 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 в якій остання просить скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що з зазначеним судовим наказом вона не погоджується, оскільки з Комунальним підприємством « Обласний інформаційно – технічний центр» не підписувала договір та послуги їй не надавалися. Заява про видачу судового наказу не містить копії укладеного договору, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України. Крім того строки виникнення заборгованості, зазначені в вимогах Комунальним підприємством « Обласний інформаційно – технічний центр» з 01.11.2018 року по 31.05.2021 року вказані безпідставно та не мають жодного обґрунтування, так як договору між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством « Обласний інформаційно – технічний центр» та документів підтверджуючих заборгованість не надано. Зазначена заборгованість не є безспірною КП « Обласний інформаційно – технічний центр» використовує своє монопольне становище та безпідставно вимагає сплатити не існуючу заборгованість, дискримінує громадян України та діє в порушення вимог Конституції України, у зв`язку з чим заявник просить скасувати даний судовий наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, при зверненні до суду ОСОБА_1 не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заявника за судовим наказом їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не додержано вимог ст.. 170 ЦПК України та подано неналежним чином оформлену заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/2184/21 від 30 червня 2021 року за заявою Комунального підприємства « Обласний інформаційно – технічний центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з 01.11.2018 року по 31.05.2021 року в розмірі 7 963 грн. 59 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова