Ухвала суду № 98597370, 26.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

26.07.2021

Справа № 431/3856/15-ц

Провадження №6/431/60/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Пелиха О.О., за участі секретаря судового засідання Бітарової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у справі № 431/3856/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що Старобільським районним судом Луганської області 27.11.2006 року ухвалено рішення по цій справі № 431/3856/15-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/1094/92006-НВВ клн від 27.11.2006 року.

02.09.2021 року між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги № 2303, відповідно до якого право на грошової вимоги за кредитним договором №9/25ДС/1049/92006-НВВ клн, від 27.11.2006 року набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі їх представника.

Зацікавлені особи до суду не з`явилися про дату час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: — купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); — дарування (ч.2 ст.718 ЦК); — факторингу (гл73 ЦК).

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Судом встановлено, що 07.12.2015 року ухвалено рішення по цій справі, про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/1094/92006-НВВ клн від 27.11.2006 року. В додатку №2 до договору про відступлення прав вимоги№ 2303/к/1 є прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Старобільського районного суду від 01.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», було поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 431/3856/15-ц, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/1094/92006-НВВ клн від 27.11.2006 року (а.с.104).

09.02.2016 року на виконання рішення суду відділом державної виконавчої служби в Антрацитівському районі було відкрито виконавче провадження № 50300445 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а.с.79).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області у справі № 431/3856/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/1049/92006-НВВ клн, від 27.11.2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Пелих