Рішення № 98597092, 19.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/843/18

2/215/45/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Чернокун Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, в обґрунтування якого вказує, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2017 складено акт про порушення №2813, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, негерметичність корпусу лічильника газу на стику верхнього та нижнього корпусу праворуч. Порушення виявлено за допомогою водно-мильної емульсії. Внаслідок позаштатного режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався некоректно, лічильник працює з гальмуванням. Кран на вводі 40 мм технічно не справний – обламаний хвостовик та підлягає заміні». Акт про порушення підписано ОСОБА_2 без зауважень. Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» від 29.11.2017 засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 6.4.1 рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» - непридатний для використання, корпус лічильника негерметичний. Згідно з актом про порушення нарахована заборгованість за період з 28.05.2016 по 28.11.2017 у розмірі 41578,84 грн..

Ухвалою від 06.04.2018 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання на 07.05.2018.

07.05.2018 до суду надійшло клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі (вх.№6485 від 07.05.2018, а.с.40).

07.05.2018 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі. Наступне судове засідання призначене на 25.05.2021.

25.05.2018 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні №215/2090/18, наступна дата судового засідання 02.07.2018.

У судовому засіданні 02.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення розгляду справи та відкладено розгляд справи до 05.09.2018.

05.09.2018 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні №215/1547/18, наступна дата судового засідання 17.10.2018.

17.10.2018 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні №215/1796/18, наступна дата судового засідання 03.12.2018.

03.12.2018 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, дата наступного судового засідання 30.01.2019.

30.01.2019 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із відрядженням судді, наступна дата судового засідання 25.03.2019.

25.03.2019 розгляд справи відкладено на 07.05.2019 у зв`язку з неявкою відповідачів.

07.05.2019 до суду надійшла заява представника позивача про виклик свідків (вх.№8425 від 07.05.2019, а.с.86).

У судовому засіданні 07.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав недоведеності втручання в роботу лічильника його чи будь-кого за наявності непошкоджених пломб на ньому, а також відсутності його вини в розгерметизації лічильника та безпідставності заявленого позову.

07.05.2019 відкладено розгляд справи на 11.07.2019 для виклику свідка та надання доказів відповідачем.

11.07.2019 до суду надійшли клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вх.№12847 від 11.07.2019, а.с.94-95) та про долучення додаткових доказів (вх.№1284 від 11.07.2019, а.с.102).

11.07.2019 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, наступна дата судового засідання 19.08.2019.

19.08.2019 оголошено по справі перерву до 01.10.2019 для виклику свідка та надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 01.10.2019 було допитано свідка ОСОБА_3 , після чого оголошено перерву до 03.12.2019 перед дослідженням письмових матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.12.2019 за клопотанням представника позивача, у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі, оголошено перерву перед дослідженням відеодиску до 29.01.2020.

29.01.2020 судове засідання було відкладено на 11.03.2020 за клопотанням представника позивача для вирішення питання розгляду справи в апеляційній інстанції.

У судовому засіданні 11.03.2020 було оголошено перерву до 09.04.2020 для виклику відповідача.

11.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів (вх.№4731 від 11.03.2020, а.с.143).

Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки через карантин (вх.№6681 від 07.04.2020, а.с.147).

Ухвалою від 09.04.2020 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 25.05.2020.

25.05.2020 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, наступна дата судового засідання 25.06.2020.

25.06.2020 відкладено розгляд справи на 02.09.2020 для виклику відповідача.

У судовому засіданні 02.09.2020 було долучено до матеріалів справи виписку з медичної карти відповідача, оголошено постанову апеляційного суду, досліджено письмові матеріали справи та оголошено перерву до 12.10.2020 перед дослідженням відеодиску.

09.10.2020 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні (вх.№18789, а.с.168).

Ухвалою від 12.10.2020 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 19.11.2020.

У судовому засіданні 19.11.2020 оголошено перерву до 22.12.2020 для виклику відповідача.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання свого представника через його участь в іншому судовому засіданні (вх.№24201 від 22.12.2020, а.с.179).

Ухвалою від 22.12.2020 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 24.02.2021.

У судовому засіданні 24.02.2021 після дослідження відеодиску та письмових матеріалів справи було оголошено перерву до 25.03.2021 за клопотання представника позивача для підготовки до судових дебатів.

25.03.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі (вх.№6056, а.с.192).

У судовому засіданні 25.03.2021 відповідачем ОСОБА_2 надано копію витягу про державну реєстрацію прав та копію договору дарування (а.с.195,196), та оголошено перерву до 23.04.2021 за клопотанням представника позивача.

23.04.2021 справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку карантинними обмеженнями, встановленими рішенням зборів суддів №3 від 09.04.2021, наступна дата судового засідання 26.05.2021.

22.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в Дніпровському апеляційному суді на 16.07.2021 призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, де предметом розгляду є той самий акт про порушення (вх.№12336, а.с.204).

Ухвалою від 22.06.2021 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 19.07.2021.

16.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням з 12.07.2021 по 26.07.2021 у відпустці (вх.№14265).

У судове засідання 19.07.2021 учасники справи не з`явились.

Оскільки позивачем подано докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, сторони у судовому засіданні надали свої пояснення щодо позову, допитано свідка та досліджено матеріали справи, суд вважає можливим продовжити розгляд справи справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

За інформацією про зареєстрованих осіб, що надана позивачем ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.02.2018 власником є ОСОБА_1 , зареєстровано 0 осіб (а.с.8).

Відповідно до інформації про зареєстрованих осіб, що надана позивачем ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_2 станом на 02.02.2018 власником є ОСОБА_2 зареєстровано 3 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.9).

28.11.2017 представниками позивача за участю ОСОБА_2 було складено акт про порушення №2813 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, негерметичність корпусу лічильника газу на стику верхнього та нижнього корпусу праворуч. Порушення виявлено за допомогою водно-мильної емульсії. Внаслідок позаштатного режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався некоректно, лічильник працює з гальмуванням. Кран на вводі 40 мм технічно не справний – обламаний хвостовик та підлягає заміні». Акт про порушення підписано трьома представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_2 без зауважень. (а.с.10).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , провідний фахівець відділу економічної безпеки ПАТ «Криворіжгаз» пояснила, що 28.11.2018 за адресою відповідачів проводилась перевірка вузла обліку газу у присутності відповідача ОСОБА_2 , який назвався представником свого сина ОСОБА_1 (іншого відповідача по справі). Лічильник газу знаходився на подвір`ї будинку у залізній герметичні коробці, виготовленій кустарним способом. При відкритті дверцят коробки, де знаходився лічильник, було чути явний запах газу. Слюсар наніс водно-мильний розчин на всі з`єднання лічильника з газопроводом, в результаті чого було виявлено, що мається витік газу на з`єднанні верхнього і нижнього корпусу лічильника, і встановлено його негерметичність. При цьому будь-які ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника були відсутні, пломби не пошкоджені. Лічильник був демонтований і направлений на позапланову перевірку. Також було встановлено несправність пробкового крану, яку було усунуто на місці. Свідок пояснила, що споживач повинен слідкувати за станом лічильника, оскільки його негерметичність призводить до некоректної роботи, а підприємство несе витрати.

28.11.2017 між ОСОБА_2 та представником ПАТ «Криворіжгаз» складено акт №1096 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого розпломбовано G-6 Візар №0230607, 2009 р.в., номер пломби с14205690 (а.с.11).

28.11.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Протокол №0556, щодо направлення ЗВТ на експертизу, відповідно якого за результатами перевірки встановлено: «Негерметичний корпус в місці з`єднання корпусу праворуч, виявлено виток газу водно мильною емульсією». Протокол підписано та складено у присутності ОСОБА_2 , який не є власником майна, побутовим споживачем або уповноваженим представником власника. (а.с.12).

28.11.2017 між ОСОБА_2 та представником ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки Генератор G-6 №443314, 2001 р.в., номер пломби с39611841 (а.с.13).

Судом досліджено диск із записом відео та фото фіксації, що були зроблені під час перевірки та складання акту про порушення від 28.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , де відображені вказані в ньому події, які не суперечать вище дослідженим письмовим доказам та показанням свідка ОСОБА_3 (а.с.103).

Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-6940/17 від 29.11.2017, лічильник Візар G6 230607, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам згідно рекомендації Р50-071-98 «Лічильники газу побутові» «Методи та засоби повірки». Підстави для визначення ЗВТ непридатним: п. 6.4.1. лічильник непридатний до використання, корпус лічильника не герметичний (а.с.14).

Листом від 16.11.2017 ПАТ «Криворіжгаз» повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність надання доступу працівникам ПАТ «Криворіжгаз» 28.11.2017 на територію, де розташований лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 для контрольного зняття показань лічильника газу, перевірки вузла обліку газу та його контрольного огляду, а також огляду газопроводу до та після лічильника (а.с.15,16).

Згідно із протоколом №101 від 21.12.2017 засідання постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу з доданим до нього реєстром розглянутих адрес, в п.99 зазначено про результат засідання комісії, а саме: про донарахування за період з 28.05.2017 по 28.11.2017 в сумі 41578,84грн. (а.с.17,20).

21.12.2017 складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 28.11.2017 №2813 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 41578,84грн. за період з 28.05.2017 по 28.11.2017. (а.с.21).

21.12.2017 на підставі акта про порушення від 28.11.2017 №2813 за адресою: АДРЕСА_1 ПАТ «Криворіжгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу споживання природного газу і його вартості (а.с.23).

Позивач супровідним листом від 28.12.2017 надіслав відповідачу ОСОБА_2 рахунок від на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.22).

Зазначений рахунок отримано 05.01.2018, про що свідчить кур`єрське повідомлення про вручення відправлення (а.с.25).

Ухвалою від 12.02.2018 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №210/673/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань відповідно до акту про порушення №2813 від 28.11.2017 (а.с.41-45,46).

Відповідно до ухвали від 24.01.2020 Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №210/673/18, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань (а.с.131-132).

Постановою від 03.03.2020 Дніпровського апеляційного суду скасовано рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №210/673/18, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань та відмовлено у задоволенні позову (а.с.144-145).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №31507959 від 03.10.2011 здійснено державну реєстрацію права власності, а саме: договору дарування ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.195, 196).

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено лічильник газу G6 Візар №0230607, 2009 року випуску та на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.7), даний факт визнано сторонами, а тому доказуванню в силу ст. 82 ЦПК України не підлягає.

Відповідно ст. 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривому Розі) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі – ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно з пунктом 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 5 розділу 10 Глави 10 Кодексу споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Згідно п.2 Глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення №2813 від 28.11.2017 року складено трьома представниками оператора ГРМ та в присутності ОСОБА_2 , який не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не зареєстрований в даному будинку.

До того ж, відповідно ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме: зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Представником ПАТ «Криворіжгаз» не було надано суду доказів того, що ОСОБА_2 , в присутності якого було складено оскаржуваний акт, є побутовим споживачем природного газу, тобто таким, що придбав газ з метою використання для власних потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення свого житлового приміщення, як це встановлено п. 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п. 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно п. 8 розділу 5 Глави 10 Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

В матеріалах справи наявний протокол від 21.12.2017 року №101, з якого слідує, що розглянуто акт про порушення від 28.11.2017 №2813 з приводу роботи лічильника в позаштатному режимі, за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу, й його вартості згідно з акту про порушення від 28.11.2017 №2813 на суму 41578,84 грн. (а.с.17).

Відповідачем на підставі викладеного, було здійснено розрахунок об`єму природного газу згідно акту про порушення від 28.11.2017 №2813, який склав за період з 28.05.2017 по 28.11.2017 в розмірі 41578,84 грн. (а.с.7).

Проте, з останнього слідує, що дані за якими виконано розрахунок: опалювальна площа 210,96 м2, кількість зареєстрованих осіб – 0 осіб, газове обладнання – плита 1, опалювальний прилад 1 (2х контурний). Але з договору дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що загальна площа приміщення за вказаною адресою становить 153,9 кв.м., що в свою чергу дає суду підстави вважати неналежним розрахунок заборгованості (а.с.196).

Відповідно до глави 2,3 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Отже, законом визначено певні випадки (обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі.

У протоколі №0656 від 28.11.17 року щодо направлення ЗВТ на експертизу, пломби заводу виробника та ПАТ «Криворіжгаз» наявні та цілі, підвищений шум відсутній (а.с.12).

Тобто, споживачем не було здійснено жодного втручання в роботу лічильника з моменту його установки.

Положеннями ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Таким чином, суд враховує, що позивачами не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника); акт та всі інші документи щодо порушення споживачем норм Кодексу газорозподільних мереж, складені відповідачем у відсутності споживача, власника домоволодіння ОСОБА_1 , та складено останні в присутності третьої особи; розрахунок заборгованості проведено з урахуванням не точних даних опалювальної площі споживача, а тому з цих підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

12.04.2019 Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства затверджено у новій редакції, відповідно до якої були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків (а.с.98-99,100).

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 28.07.2021.

Суддя