Ухвала суду № 98596637, 17.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13970/19

Провадження № 2-др/761/56/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Зазначає, що 12.01.2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без задоволення. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 повідомив суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу, які здійснюються на підставі договору про надання правової допомоги (правничої) допомоги, укладеного 06.06.2019 року із адвокатом Стеценко Ю.В. і додаткових угод до нього. Обсяг виконаних робіт і наданих відповідачу ОСОБА_2 послуг адвокатом Стеценко Ю.В. під час розгляду справи наведено у акті приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 11.03.2021 року. Сума витрат за надання професійної правничої допомоги склала 5100 грн. Представник відповідача зазначає, що рішення суду від 12.01.2021 року поштою він не отримував, а виявив у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.03.2021 року. Тому, просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5100 грн.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

12.01.2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без задоволення.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання прор розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін від учасників процесу в адресу суду не надходило.

Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача у відзиві на позов повідомлено про розмір понесених витрат на правничу допомогу, які здійснюються на підставі договору про надання правової допомоги від 06.06.2019 року.

Однак, всупереч вимогам ч.8 ст.141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, представником відповідача доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу подано не було.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що стороною відповідача не було дотримано вимог для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, суд приходить до висновку, про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: