Ухвала суду № 98596557, 23.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9730/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеоптик" до Державної інспекції ядерного регулювання про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Телеоптик" звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просить на підставі ст. 286 Кодексу України про адміністративне судочинство скасувати постанову Державної інспекції ядерного регулювання № 18/2021-ЮО від 24.06.2021, якою на ТОВ "Телеоптик" було накладено штраф у розмірі 34000,00 грн. за порушення ліцензійних умов на провадження діяльності з виробництва джерел іонізуючого випромінювання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першою цієї статті.

Суб`єкти адміністративної відповідальності, порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Отже, загальним судам як адміністративним підсудні справи з приводу притягнення осіб до адміністративної відповідальності, визначеної КУпАП.

З поданого позивачем позову вбачається, що на ТОВ "Телеоптик", як на юридичну особу, було накладено фінансові санкції у вигляді штрафу на підставі ст. 17-1 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

На переконання суду рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на суб`єкта господарювання фінансових санкцій не відноситься до категорії спорів про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже даний адміністративний спір не належить до предметної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Телеоптик", код ЄДРПОУ 32621017, зареєстроване за адресою: 04070, місто Київ, вул. Волоська, будинок 55/57. Державна інспекція ядерного регулювання, код ЄДРПОУ 21721086, зареєстроване за адресою: 01011, місто Київ, вул. Арсенальна, будинок 9/11. Отже, місцезнаходження обох суб`єктів територіально відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м.Києва.

За приписами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ "Телеоптик" до Державної інспекції ядерного регулювання про скасування постанови про накладення штрафу слід передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду міста Києва, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеоптик" до Державної інспекції ядерного регулювання про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул. П.Болбочана, 8 корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. О. Ковбасюк