Ухвала суду № 98596392, 28.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-др/754/51/21

Справа № 754/6362/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Івасина О.Р. про постановлення додаткової ухвали про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 1 104 292. 43 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року скасовано заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року заяву подану до суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду задоволено, здійснено поворот виконання рішення суду від 20.08.2015 року.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участь у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права) подану його представником Івасиним О.М. задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.12.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Івасина О.Р. про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року заяву подану до суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду - залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 16.06.2021 року ухвалу суду від 28.01.2021 року залишено без змін.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі в якій заявник просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених в зв`язку із подачею та розглядом апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про постановлення ухвали суд вирішує без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою яка не брала участь у справі, не являється учасником справи (позивач, відповідач, третя особа), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про постановлення додаткової ухвали.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Івасина О.Р. про постановлення додаткової ухвали про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: