Ухвала суду № 98596320, 08.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1382/20

провадження № 2-др/753/58/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» про захист авторських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» про захист авторських прав, яким звільнити позивача від сплати судових витрат та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 4 250 грн. 70 коп., крім того просить доповнити мотивувальну та резолютивну частини рішення зазначенням точної грошової суми компенсації, присудженої до стягнення з відповідача, виходячи з перерахунку її обсягу, вираженої в мінімальних заробітних платах за ставками, встановленими КМУ на 2021 рік, що складає 540 000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

Виходячи правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» на користь ОСОБА_1 компенсації в розмірі 425 070 грн. - залишити без розгляду.

Даною ухвалою встановлено, що позивачем не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 23.09.2020 року, оскільки не надано доказів сплати судового збору за вимогу про стягнення з ТОВ «Патріот Планета» на користь позивача компенсації в сумі 425 070 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» про захист авторських прав, було задоволено позовні вимоги. Визнано порушеним авторське право ОСОБА_1 діями товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» в частині недозволеного опублікування графічних зображень та продажу копій виробів авторських творів: 1. Значок «Стилізована форма серця поділена за горизонталлю на дві частини», 2. Значок «Прапорець блакитно-жовтий», 3. Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», 4. Значок «Тризуб Синій Щит, 6х9 мм малий», 5. «Збірка творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементом української символіки «Сучасний український значок» в інтернет - магазині « Патріот Планета ».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм чинного цивільного процесуального законодавства, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з тексту вищевказаного рішення суду, всі заявлені позовні вимоги судом було розглянуто,питання про судові витрати вирішено, рішення є повним, чітким та зрозумілим,а тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалено за відсутності обставин передбачених ст. 270 ЦПК України, судом розглянуто всі позовні вимоги, вирішено питання про судові витрати, вважаю, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 270ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» про захист авторських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА