Ухвала суду № 98595075, 27.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5585/20

Провадження № 2/369/885/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Васильєвої Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без руху як такої, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено вартості майна, яке він просить витребувати із чужого незаконного володіння, а й, відповідно, не вказано ціни позову, не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, не зазначено, у кого перебувають оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що позивачем не конкретизовано вимоги до кожного із відповідачів та не заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні, з підстав, зазначених у ньому.

Представник третьої особи Глушко Н.Ю. підтримала вказане клопотання.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, зазначає наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Положеннями ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, серед іншого:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Дані вимоги законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.

Позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову – вартість майна, яке позивач просить витребувати із чужого володіння, а до матеріалів заяви не надано документів, на підтвердження такої вартості.

Крім того, позивачу слід зазначити зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останнім заявлено п`ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового.

До позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн., тобто за п`ять вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід визначити ціну позову, з урахуванням якої сплатити відповідну суму судового збору та надати до суду документ на підтвердження такої сплати.

Доводи ОСОБА_3 , що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з тих підстав, що позивачем не заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, відхиляються судом, оскільки суддею Пінкевич Н.С. ухвалою про відкриття провадження у справі вже вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи по суті, враховуючи, що провадження у справі було відкрито, однак, встановлено невідповідність позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви – не пізніше десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – не пізніше десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ст. 257 ЦПК України, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви у встановлений термін, останню буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук